ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г.Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Кейша К.А.,

при секретаре судебного заседания Ногачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Славского 

района Драпеза Д.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Судниковича М.С., 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бочаровой Н.В., 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кардашова А.М., 

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Балтрушайтис А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

граждан РФ

РАДАЙТИСА 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО6 

Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО6 

Дениса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО4 

Эдварда Эдвардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего образование 

<

данные изъяты> классов, 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, предложил ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершить хищение кирпичей, принадлежащих Потерпевший №1, с территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что последние ответили согласием, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лип по предварительному сговору, распределив свои преступные роли, согласно которым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 будут совместно собирать на указанной территории кирпич, после чего ФИО1 и ФИО3, при помощи принесенного с собой топора, очищать кирпич от раствора цемента, а ФИО2 и ФИО4, в свою очередь, при помощи привезенной с собой садовой тачки, перевозить кирпичи к месту их складирования, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, для дальнейшей реализации и получения, таким образом, совместной материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой топор по месту жительства ФИО7 и садовую тачку по месту жительства ФИО2, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества пришли к территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих, осознавая общественную опасность и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, согласно ранее распределенным преступным ролям, стали совместно собирать на указанной территории кирпичи, после чего ФИО1 и ФИО3, при помощи принесенного с собой топора, очищали кирпичи от раствора цемента, а ФИО2 и ФИО4, в свою очередь, при помощи привезенной с собой садовой тачки, перевозили кирпичи к месту их складирования, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты>, пытались похитить бывшие в эксплуатации кирпичи красного цвета немецкого производства в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 5 775 рублей, из расчета стоимости за одну единицу 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками МО МВД России «Советский».

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вину в совершенном ими преступлении признали, от дачи показаний отказались, подтвердив показания, данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе проверок показаний на месте, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ они, совместно, пытались совершить кражу кирпичей с территории 

<

адрес>, в количестве 

<

данные изъяты> штук, принадлежащий ФИО9, однако были застигнуты на месте преступления сотрудниками ГИБДД. 

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что является владельцем административного здания по адресу: 

<

адрес>, здание планировал реставрировать, однако, в настоящее время, оно никак не используется, находится в аварийном состоянии. Прямым очевидцем совершения покушения на кражу подсудимыми он не был. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил сотрудник МО МВД России «Советский» и спросил, не нанимал ли он сотрудников для разбора принадлежащего ему здания по вышеуказанному адресу и вывоза кирпича. Он ответил отрицательно и попросил задержать злоумышленников. Впоследствии он узнал, что подсудимые, распределив роли, пытались украсть принадлежащий ему кирпич. 

Помимо признания вины ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, их вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе совестно с Свидетель №2 и Свидетель №3 в 

<

адрес>. Находясь в указанном населенном пункте и осуществляя контроль дорожного движения, они услышали строительный шум, после чего в поле видимости попали двое мужчин со строительной тележкой, наполненной кирпичами. Он попросил пояснить указанных мужчин, чем они тут занимаются и откуда берут кирпичи. Мужчины отвели их к площадке, где находилось еще двое мужчин, оббивавших кирпичи от раствора цемента и складировавших в упорядоченном виде на земле. Со слов мужчин, кирпич никому не принадлежит, и они хотят таким образом заработать, очистив его и продав. Далее он позвонил в дежурную часть отдела полиции 

<

адрес> с целью проверки информации, на что им сообщили о выезде оперативно-следственной группы на место происшествия. После приезда оперативно-следственной группы они с напарником уехали. 

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Также виновность подсудимых подтверждается иными письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут этого же дня были задержаны ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, производившие заготовку красного кирпича (т.1 л.д.74);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности лиц, совершающих разборку здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.75);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия - двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.94-98);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении предметов в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств кирпичи красного цвета в количестве 

<

данные изъяты> штук (т.1 л.д.240-243);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении предметов в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства топор типа 

<

данные изъяты> с деревянной рукоятью (т.2 л.д.1-5); 

- протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО1 и подозреваемыми ФИО4, ФИО2, ФИО3, согласно которым подозреваемый ФИО1 предложил незаконно проникнуть на территорию здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда в дальнейшем украсть кирпичи (т.2 л.д.39-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость кирпичей красного цвета, немецкого производства, в количестве 

<

данные изъяты> штук, бывших в эксплуатации, составляет 5 775 рублей (т.1 л.д.227-229).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на кражу кирпичей немецкого производства в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 6775 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, тем самым совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимыми ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 даны последовательные признательные показания, подтвержденные ими в ходе проведения очных ставок и проверок показаний на месте, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, с указанными выше письменными материалами уголовного дела в описании значимых для дела обстоятельств.

Каких-либо существенных противоречий между указанными выше показаниями подсудимых, потерпевшего и свидетелей относительно времени и обстоятельств совершения преступления, которые могли бы повлиять на решение о виновности подсудимых в совершении преступления, суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, работает по частному найму, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; ранее не судим.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеет, работает по частному найму, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; ранее не судим.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, работает по частному найму, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; ранее не судим.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеет, работает по частному найму, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание всех подсудимых обстоятельств судом учитываются: признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения дела, а также признательных показаний, подтвержденных при проведении очных ставок и проверок показаний на месте; состояние здоровья подсудимых и их близких, оказание им помощи.

В качестве смягчающего наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3 также признается наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления средней тяжести, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и полагает необходимым назначить им наказание в виде в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, так как оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется, для исправления осужденных не требуется реальное отбывание данного наказания, которое возможно под контролем органов, ведающих условным отбыванием наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих применить ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокатам за защиту подсудимых из федерального бюджета во время следствия и в суде, от оплаты которых оснований для освобождения подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имеется, так как они находятся в молодом трудоспособном возрасте, имеют возможность трудиться и получать доход.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с изложенным и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде исправительных работ на срок - 1 (один) год, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику. Контроль за их поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить. 

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде 32 132 рубля в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде 32 050 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде 20 080 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО4 в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде 29 964 рубля в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: кирпич красного цвета в количестве 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по Славскому городскому округу МО МВД России «Советский», вернуть по принадлежности ФИО9; топор типа «

<

данные изъяты>», хранящийся у подсудимого ФИО1, как орудие преступления - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу или представление других участников процесса.

Судья К.А. Кейш

Дело №1-21/2023

УИД 39RS0018-01-2023-000306-80