Дело № 12-171/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2018 года г. Печора Республика Коми 

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: 

<

...> Васевчик Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Горводоканал» на постановление начальника ОСП по г.ФИО1 УФССП по РК от **.**.** о привлечении юридического лица МУП «Горводоканал» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по г. ФИО1 УФССП по ФИО1 от **.**.** юридическое лицо – МУП «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Горводоканал» обратилось в Печорский городской суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела начальником ОСП по г.ФИО1 не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, не была дана надлежащая правовая оценка объяснениям и документам, представленным МУП «Горводоканал». Считает, что МУП «Горводоканал» не имело возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ в отсутствие представителя МУП «Горводоканал», извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, прислал ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, жалобу не признают.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев административный материал №... и материалы исполнительного производства №..., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в силу следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от **.**.** N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Печорского городского суда от **.**.** (дело №...) на МУП «Горводоканал» возложена обязанность обеспечить подачу питьевой воды по системе водоснабжения на территории г.ФИО1 Республики ФИО1, соответствующей гигиеническим нормативам СанПиН 2.**.**.**-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», введенным в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001г. №..., установив срок исполнения – 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу **.**.**.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.ФИО1 на основании исполнительного листа ВС 015325650 от **.**.**, выданного Печорским городским судом по делу №..., возбуждено исполнительное производство №... в отношении МУП «Горводоканал».

По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.ФИО1 УФССП по ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, за неисполнение требований содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения.

**.**.** должнику – МУП «Горводоканал» направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до **.**.**. 

**.**.** МУП «Горводоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

**.**.** должнику направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до **.**.**. В течение срока исполнения указанного требования, должник в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения не обращался, требования исполнительного документа не исполнил.

**.**.** ОСП по г.ФИО1 в отношении юридического лица МУП «Горводоканал», вынесено постановление об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

**.**.** МУП «Горводоканал» в лице законного представителя ФИО3, было вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до **.**.**. В течение срока исполнения указанного требования, должник в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения не обращался, требования исполнительного документа не исполнил. 

**.**.** МУП «Горводоканал» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем после привлечения к административной ответственности и наложения административного штрафа. 

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, обоснованно признано доказанным материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Руководствуясь указанными нормами, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения администрацией требований исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии вины администрации МР «ФИО1» в совершении вмененного ей правонарушения.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, срок давности привлечения составляет один год (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ), наказание назначено в пределах, установленных ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (минимальный размер штрафа).

Отсутствие денежных средств не может быть признано уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода времени вступившего в законную силу судебного решения, которое является неисполненным на протяжении более шести лет.

Доводы МУП «Горводоканал» о преюдициальном значении постановлений мирового судьи о прекращении производства по делу привлечении МУП «Горводоканал» к административной ответственности о ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписаний территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ФИО1 в г.ФИО1 по качеству воды в г.ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - судом не принимаются.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина МУП «Горводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности, нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении и прав заявителя при этом, нарушения срока давности привлечения к ответственности материалами дела не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы МУП «Горводоканал» не имеется.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия вышеуказанного постановления получена заявителем, согласно подписи представителя заявителя по доверенности ФИО3, **.**.**. Жалоба на постановление подана представителем администрации МР «ФИО1» **.**.**.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что срок на подачу жалобы МУП «Горводоканал» не был пропущен.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОСП по г.ФИО1 УФССП по ФИО1 от **.**.** о привлечении юридического лица МУП «Горводоканал» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу МУП «Горводоканал» об отмене вышеуказанного постановления, - без удовлетворения.

Копию решения направить в МУП «Горводоканал», Отдел судебных приставов по г. ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО1 в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд.

Судья Васевчик Е.П.