Дело № 2а-895/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-000258-94) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 11 марта 2025 года 

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области ФИО2 об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области, в котором просит признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области от 30.09.2024 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и отменить его, обязать УМВД России по Ивановской области внести в электронные базы данных в соответствующие учеты сведения о снятии с него ограничения на въезд в Российскую Федерацию, указывая в обоснование следующее.

Из сообщения УМВД России по Ивановской области от 05.11.2024 № ему стало известно, что в отношении него 30.09.2024 было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 14 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». С данным решением он не согласен, считает данное решение вынесенным с нарушением предоставленных ему действующим законодательством прав и свобод. Полагает, что при вынесении обжалуемого решения государственным органом не представлено доказательств того, что запрет на въезд в Российскую Федерацию продиктован исключительными обстоятельствами, а именно, что он представляет угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения Российской Федерации. Принятие решения о неразрешении ему въезда является чрезмерным вмешательством в его личную жизнь, у него сложились устойчивые связи с Российской Федерацией, в частности рабочего толка, а также решение не отвечает требованиям справедливости, соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению. Обжалуемое решение в полной мере препятствует реализации им своих фундаментальных прав и свобод, предоставленных ему как законодательством Российской Федерации, так и общепринятыми нормами международного права. В Российской Федерации он проживает длительное время, является лицом, социально интегрированным в российской общество, имеет устойчивые социальные связи, официально осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО5 в должности подсобного рабочего по трудовому договору от 19.07.2024, платил обязательные отчисления. Основанием заключения с ним трудовых договоров являлось предоставление работодателям разрешающего миграционного документа на осуществление трудовой деятельности на территории Ивановской области, а именно, патента серии 37 № 2310003001, выданного ему 02.10.2023 УМВД России по Ивановской области. По месту работы он характеризовался исключительно положительно, дисциплинарных взысканий за время работы не получал, каких-либо уведомлений в адрес работодателей об аннулировании ранее выданного ему патента, не поступало. За время нахождения на территории Российской Федерации он нарушений миграционного законодательства за исключением вменяемого ему миграционным органом от 30.09.2024 не допускал. 

При рассмотрении административного дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО2

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 извещались о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административные ответчики УМВД России по Ивановкой области, заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО2 извещены о времени и месте судебного заедания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В представленном суду письменном отзыве представитель ответчика УМВД России по Ивановкой области в удовлетворении административного искового заявления просит отказать в полном объеме, указывая на то, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 14.09.2023, 02.10.2023 оформил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации серии №, дважды уплачивал налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, таким образом продлевая срок действия переоформленного патента до 02.12.2023. В указанную дату патент ФИО1 прекратил своё действие, за переоформлением патента он не обращался. Административный истец мог находится на территории Российской Федерации на законных основаниях с 14.09.2023 (с момента въезда в Российскую Федерацию) до 12.12.2023 (90 суток). С 13.12.2023 (окончание законного срока пребывания) до 14.09.2024 (выезд) административный истец находился на территории Российской Федерации без законных тому оснований. Так как административный истец в период своего предыдущего пребывания не выехал из Российской Федерации и находился непрерывно 277 дней, 30.09.2024 в отношении него было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в виду неявки сторон. Явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан.

ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 14.09.2023, выехал с территории Российской Федерации 14.09.2024, в эту же дату вновь въехал в Российкую Федерацию (л.д. 63-66, 67-69).

В соответствии с абзацем 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе МВД России).

Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, установлено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (п.2).

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (п.4). Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации (п.5).

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

Согласно Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12, МВД России является одним из уполномоченных органов на принятие такого решения.

На территории Ивановской области полномочия в сфере миграции осуществляются территориальным органом МВД России - УМВД России по Ивановской области, к полномочиям которого в соответствии с подпунктом 31 пункта 13 Приказа МВД России от 31.08.2017 № 693 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» относятся полномочия по принятию (отмене) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства. 

Правовое положение иностранных граждан, их пребывание (проживания) в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Статья 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусматривает, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац 2 пункта 1).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации не достигших восемнадцатилетнего возраста детей, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством), иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, при условии нахождения их на иждивении данного иностранного гражданина продлевается на срок действия выданного (продленного, переоформленного) данному иностранному гражданину патента (абзац 2 пункта 5).

В силу пунктов 5 и 6 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Пункт 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент. При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа "Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа".

Согласно абзацу 5 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации въехал на территорию Российской Федерации 14.09.2023.

02.10.2023 административному истцу был выдан патент на осуществление трудовой деятельности серии №.

Следовательно, авансовый платеж для получения патента ФИО1 надлежало оплатить в срок не позднее 01.10.2023 и в последующем вносить до 02 числа каждого месяца в течение срока действия патента.

В судебном заседании установлено, что налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа ФИО1 был уплачен до 02.12.2023 (л.д. 62), то есть срок действия патента от 02.10.2023 был продлен сроком до 02.12.2023. 

Иные авансовые платежи за патент ФИО1 не вносились, в связи с чем 02.12.2023 выданный административному истцу патент прекратил свое действие.

Доказательств внесения иных авансовых платежей в материалы дела не представлено.

Сведений об обращении ФИО1 за получением разрешительных документов материалы дела также не содержат и на такие обстоятельства административный истец в административном иске не ссылается.

Таким образом, непрерывный срок временного пребывания административного истца ФИО1 в Российской Федерации истек 12.12.2023 (90 суток с момента въезда в Российскую Федерацию), в связи с чем ФИО1 обязан был покинуть территорию Российской Федерации 12.12.2023.

Однако за пределы Российской Федерации ФИО1 выехал 14.09.2024, то есть находился на территории Российской Федерации свыше 90 суток (277 суток) со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

В силу подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

30.09.2024 УМВД России по Ивановской области на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 сроком на 10 лет, до 14.09.2034(л.д. 54-55).

04.10.2024 уведомлением УМВД России по Ивановской области административный истец был извещен о принятом 30.09.2024 в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, что подтверждается подписью административного истца в данном уведомлении (л.д. 56). 

При этом административному истцу разъяснено, что он обязан выехать из Российской Федерации в срок до 09.10.2024.

Как следует из административного искового заявления, административный истец просит отменить вынесенное в отношении него решение от 30.09.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку при его вынесении не были учтены длительность его проживания в Российской Федерации, наличие устойчивых социальных связей, положительные характеристики по месту работы, а также тот факт, что за исключением вменяемого ему решением миграционного органа от 30.09.2024, нарушений миграционного законодательства он не нарушал. 

В то же время, изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца, в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных правовых актов, на основании которых в отношении ФИО1 было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным и его отмене.

Иных, дополнительных, критериев для рассмотрения вопроса о неразрешении въезда иностранного гражданина законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство властей в личную и семейную жизнь административного истца ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении установленного указанными решениями срока.

С учетом изложенного, суд считает, что административным истцом не доказано, что оспариваемое решение нарушило или может нарушить его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Баланс публичных и частных интересов административным ответчиком был соблюден: запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства.

При таких обстоятельствах, решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию от 30.09.2024 принято административными ответчиками в пределах предоставленных полномочий, на основании объективных сведений, содержащихся в ведомственных базах данных. Порядок принятия оспариваемого решения административными ответчиками не нарушен.

Требования административного истца о признании незаконным решения УМВД России по Ивановской области от 30.09.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и его отмене удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований административного истца отказано, основания для удовлетворения требования о возложении на УМВД России по Ивановской области обязанности по внесению в электронные базы данных в соответствующие учеты сведения о снятии гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничения на въезд в РФ, не имеется. В данной части требования также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, административным истцом ФИО1 пропущен срок обращения в административным иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку уведомление о принятом оспариваемом решении административным истцом было получено 04.10.2024, срок обращения с административным иском в суд истек 04.01.2025, в то время как административное исковое заявление ФИО1 направлено в суд почтовым отправлением лишь 18.01.2025 (л.д. 25). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуально срока административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области ФИО2 об оспаривании решения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 28.05.2025