Дело № 2а-577/2024 

УИД 42RS0015-01-2024-000126-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, ГУФССП по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями, в котором просит: 

Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя структурного подразделения УФССП по Кемеровской области в рамках исполнения исполнительного документа №, выданного дата по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 Владимировича в размере ... руб., выразившееся в непредставлении вынесенных постановлений, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях и своевременного исполнения исполнительного документа, а именно:

Не были установлены сведения о дате и месте рождения должника;

непредставление вынесенных судебным приставом-исполнителем исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства;

не вынесение и не направления по месту получение дохода постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

в нарушении п. 1 ст. 36 Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не исполнил и не отработал должным образом вышеуказанное исполнительное производство в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства;

не направление запросы в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, а также не было установлю совместное имущество супругов;

не была произведена проверка имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество;

не был произведен розыск должника или его имущества;

не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения.

Требования мотивирует тем, что в структурное подразделение УФССП по Кемеровской области направлялись исполнительные документы и заявление на возбуждение исполнительного производства н взыскание задолженности, в том числе с должника: ФИО3 в пользу ИП ФИО1 в размере ... руб.

По состоянию на текущую дату исполнительный документ № от дата взыскании задолженности с должника: ФИО3, г.р. в пользу ИП ФИО1 находится на принудительном исполнении в территориальном OCП УФССП по Кемеровской области. Согласно данным с официального сайта ФССП Росси (http://fssprus.ru/), исполнительное производство № от дата, возбужденно на основании исполнительного документа №, выданного дата по делу №, ведет судебный пристав-исполнитель ФИО2

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был: допущены следующие нарушения:

При возбуждении данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю. Также, по состоянию на текущую дату ни о постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, не было направлено взыскателю.

По состоянию на текущую дату, судебным приставом-исполнителем не было вынесено и направлено по месту получения дохода постановление об обращении взыскания на пенсию, или иные доходы должника.

Также, согласно п. 1 статье 36 Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнен судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного ФССП России, по состоянию на текущую дату. Однако, как видно из предоставленной информации с сайта ФССП России, задолженность по исполнительному документу № до сих пор погашена.

Судебный пристав не совершил полный комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа, и погашение задолженности.

Вследствие незаконных действий судебного пристава нарушены права взыскателя, а именно право на судебную защиту, включающее в себя право на исполнение судебного акта, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Также сообщает, что указанные выше бездействия судебного пристава-исполнителя, вышестоящему должностному лицу не обжаловались. 

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2, представители ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, ГУФССП по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка по заявлению ИП ФИО1 находится исполнительное производство № дата, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района ..., предмет исполнения - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... рублей, государственная пошлина – ... рублей, а всего ... рублей, должник – ФИО3, взыскатель – ИП ФИО1 (л.д. 20).

Постановлением СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка от дата возбуждено исполнительное производство № (л.д.27).

Из сводки по исполнительному производству № следует, что по исполнительному производству в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем с дата. по дата. произведены следующие действия: сделаны запросы в государственные и негосударственные органы о предоставлении сведений о движимом, недвижимом имуществе, а также счетах в банках, на которых могут находиться денежные средства должника, в ЗАГС, ФНС, ГИБДД, банки. Были получены сведения об отсутствии у должника имущества (л.д.21-26).

Вместе с тем, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО3 умер дата (л.д.18), таким образом, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем уже после смерти должника, что установлено в ходе исполнительного производства.

На день рассмотрения административного иксодового заявления исполнительное производство не окончено, и по нему производятся исполнительские действия.

В силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, из материалов исполнительного производства установлено, что в рамках ИП направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в кредитные организации с целью установления места нахождения должника, его имущества, с целью обращения взыскания на него для погашения задолженности перед взыскателем.

В виду того, что на момент возбуждения исполнительного производства, как и на момент вынесения судебного приказа № должник ФИО3 уже значился умершим, что судебному приставу-стало известно в ходе исполнения требований исполнительного документа, у суда не имеется оснований для возложения на судебного пристава обязанности по комплексу мер, направленных на своевременное исполнительных действий и применению мер принудительного характера по исполнению судебного приказа в отношении должника ФИО3.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по ИП №, не имеется, равно как и оснований обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности, в связи с чем требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в ИД, удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, ГУФССП по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 13.03.2024 года.

Судья Чмыхова Т.Н.