Дело №1-19/2019 

Поступило в суд 03.12.2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаковой С.В., 

при секретарях Кожевниковой И.В., Чистяковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Бутова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года; в части основного наказания снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 3 года лишения права управления транспортными средствами; в части основного наказания снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 40 минут по 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь рядом с домом 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил припаркованный рядом с вышеуказанным домом автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 45000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно его показаниям, данным в ходе предварительного следствия с участием защитника, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был со своим другом Свидетель №5, в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> встретили Потерпевший №1, который был на своем автомобиле марки ВАЗ 21099, г.р.н. № регион, в кузове красного цвета. Он (ФИО2) предложил Потерпевший №1 покататься на его автомобиле и распить спиртное. Потерпевший №1 согласился. Втроем катались всю ночь, спиртное распивали все вместе в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, когда проезжали по 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, попросили Потерпевший №1 проехать на медицинское освидетельствование. Потерпевший №1 согласился, забрал ключ от автомобиля и сказал ему (ФИО2) и Свидетель №5 дождаться его, не разрешал им уезжать на своем автомобиле. Когда они сидели в машине и ждали приезда Потерпевший №1, он (ФИО2) решил украсть данный автомобиль, чтобы затем его сдать на металл либо продать по частям. Свидетель №5 о своих намерениях ничего не говорил. Пересел на водительское сидение, снял замок зажигания, замкнул провода и завел автомобиль, после чего отвез Свидетель №5 домой. Затем решил, что сдаст похищенный автомобиль в пункт приема металла, который расположен за 

<

адрес>. Находясь на территории пункта приема металла, снял установленную в автомобиле автомагнитолу «Пионеер» в корпусе черного цвета и два передних колеса. За автомобиль приемщик дал ему 12000 рублей. С автомагнитолой и двумя колесами в сборе поехал домой. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в магазине «

<

данные изъяты>», предложил мужчине на автомобиле марки ВАЗ 21099 купить у него два колеса на литых дисках и автомагнитолу, мужчина согласился и предложил 7000 рублей. Его (ФИО2) устроила эта сумма, они съездили к нему домой, где продал мужчине автомагнитолу и два колеса в сборе за 7000 рублей. Деньги, вырученные от сдачи похищенного автомобиля, продажи колес и автомагнитолы, потратил на собственные нужды (л.д.74-77, 116-117). 

Показания ФИО2 в ходе предварительного расследования исследованы в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил указанные показания.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он случайно встретил ФИО2 с его другом по имени также Свидетель №5. Ночью втроем катались на его автомобиле по 

<

адрес> и распивали спиртное. Около 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД рядом с домом 

<

адрес>, попросили проехать на освидетельствование в психонаркодиспансер. Он (Потерпевший №1) согласился, в машине оставался ФИО2 и его друг Свидетель №5. Машину не закрывал, ключ от автомобиля изъяли сотрудники полиции. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками проехал обратно к 

<

адрес>, автомобиля не было. Вечером на улице встретил ФИО2 и спросил у него, где его автомобиль, на что тот ответил, что не знает, и пояснил, что они некоторое время посидели в автомобиле, после чего, не дождавшись его, вышли из машины и ушли по домам, машину не закрывали. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около магазина «

<

данные изъяты>» в 7 квартале 

<

адрес> увидел, что передние колеса автомобиля марки ВАЗ 21099 такие же, как были у его похищенного автомобиля. Спросил мужчину, откуда у него передние колеса, на что тот ответил, что два колеса (диски и шины) он купил ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного парня. Через открытое окно автомобиля увидел, что установлена автомагнитола марки «Пионеер» в корпусе черного цвета с красной подсветкой. Опознал данную магнитолу как свою, которая была установлена в его похищенном автомобиле. Он спросил таксиста о том, откуда у него данная магнитола, на что тот ему ответил, что приобрел ее вместе с колесами у того же парня ДД.ММ.ГГГГ.

Сам лично никому ключи от своего автомобиля не отдавал, брать свой автомобиль и ездить на нем никому не разрешал. Считает, что у него похитили его автомобиль. В совершении кражи его автомобиля он подозревает ФИО2 и его друга по имени Свидетель №5. Похищенный автомобиль оценивает в 45000 рублей. В данную сумму также входит и стоимость похищенных из автомобиля двух передних колес и автомагнитолы марки «Пионеер». Ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, является студентом, получает стипендию в сумме 10000 рублей, так как он сирота, с данной суммы он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги (л.д.34-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> к нему подошел незнакомый парень и спросил, не нужны ли ему два колеса на литых дисках и автомагнитола марки «Пионеер». Проехали к дому 

<

адрес> где он (ФИО3) купил два колеса и автомагнитолу за 7000 рублей. На следующий день в утреннее время установил на свой автомобиль купленные у парня два передних колеса на литых дисках и автомагнитолу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у продуктового магазина в 

<

адрес> к нему подошел парень и стал спрашивать, откуда у него два передних колеса на литье, на что он (ФИО3) ответил, что купил два колеса и автомагнитолу марки «Пионеер» у незнакомого парня (л.д.63-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования о том, что он работает в ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на территорию пункта приема металла въехал автомобиль марки ВАЗ 21099, г.р.н. №, в кузове красного цвета, из которого вышел парень и спросил, примет ли он автомобиль. Он (Свидетель №2) спросил у парня документы на автомобиль, тот достал ПТС. Затем парень загнал автомобиль на весы, снял два колеса, он (Свидетель №2) взвесил данный автомобиль и отдал за него 12000 рублей. По фотографии опознал ФИО2, как парня, который сдал в пункт автомобиль (л.д.78-79);

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве, около 08 часов 10 минут у здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21099, г/н №, 154 регион, в кузове красного цвета, под управлением Потерпевший №1 В салоне автомобиля, кроме водителя, находились двое парней, одним из которых был ФИО2 Он (Свидетель №3) попросил Потерпевший №1 предоставить документы для проверки, затем предложил проехать с ними для медицинского освидетельствования. По просьбе Потерпевший №1 он (Свидетель №3) забрал ключи зажигания из салона автомобиля. Потерпевший №1 сказал, что автомобиль закрывать не будет, так как в салоне находятся друзья и они его подождут. После освидетельствования около 09 часов 10 минут вернулись и обнаружили, что автомобиля нет (л.д.91-93, 94-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО2 и парнем по имени Потерпевший №1, на автомобиле последнего марки ВАЗ 21099 в кузове красного цвета катались всю ночь, распивали спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> около здания «

<

данные изъяты>» их остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили водителя проехать с ними на освидетельствование. Потерпевший №1 вышел из машины, достал ключи зажигания и пошел в автомобиль к сотрудникам ГИБДД. Он (Свидетель №5) уснул на заднем сидении. Через некоторое время его разбудил ФИО2 и сказал, что отвезет его домой. Последний сел за руль автомобиля, что-то сделал и автомобиль завелся. Через несколько дней ФИО2 сказал ему, что на самом деле он украл у Потерпевший №1 автомобиль и сдал его на металлолом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными во время предварительного расследования о том, что у него на исполнении находился материал КУСП, в ходе работы по которому им была получена видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на здании РКЦ по адресу: 

<

адрес>, данную запись на оптическом диске он выдал следователю (л.д.98-99).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования, исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около здания «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> при невыясненных обстоятельствах пропал его автомобиль ВАЗ 21099 красного цвета, г/н №, 154 регион, стоимостью 45000 рублей. Ущерб для него является значительным (л.д.4);

- копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 приобрел у ФИО1 автомобиль ВАЗ 21099, г/н №, 154 регион, 1995 г. выпуска, красного цвета за 45000 рублей (л.д.7);

- протоколом осмотра рабочего стола в служебном помещении № МО МВД России «

<

адрес>», с поверхности которого изъята связка ключей от автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.8-11);

- протоколом осмотра участка местности около здания отделения «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что именно с этого участка местности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.30 до 09.30 часов при невыясненных обстоятельствах пропал его автомобиль марки ВАЗ 21099, г/н №, 154 регион, красного цвета (л.д.12-15); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 выдал два колеса в сборе (литые диски Р13, шины марки «Кама»), автомагнитолу марки «Пионеер» (л.д.66-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с территории пункта приема металла ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, был изъят кузов автомобиля марки ВАЗ 21099 (л.д. 81-83);

- протоком осмотра связки ключей от автомобиля, двух колес в сборе (литые диски Р13, шины марки «Кама»), автомагнитолы марки «Пионеер», кузова автомобиля марки ВАЗ 21099; присутствовавший при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что все данные предметы принадлежат ему и относятся к похищенному у него автомобилю марки ВАЗ 21099, г/н №, 154 регион (л.д.84-87);

- актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 получил от следователя: связку ключей от автомобиля, два колеса в сборе (литые диски Р13, шины марки «Кама»), автомагнитолу марки «Пионеер», кузов автомобиля марки ВАЗ 21099 (л.д.90);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в служебном кабинете МО МВД России «

<

адрес>» свидетель Свидетель №6 выдал оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д.101-102);

- протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения на здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что автомобиль марки ВАЗ 21099, красного цвета, был припаркован на углу здания «

<

данные изъяты>», около автомобиля находился подсудимый (л.д.103-107);

- заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля марки ВАЗ 21099, 1995 года выпуска, с учетом износа составляет 46000 рублей (л.д.110);

- распиской Потерпевший №1 о том, что он получил от ФИО2 в счет возмещения ущерба 45000 рублей (л.д.111).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно ФИО2 совершил кражу автомобиля, стоимостью 45000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, и являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (характеризуется удовлетворительно), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Суд не находит основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменение категории преступления на менее тяжкую. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снимают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и каждое в отдельности.

Вместе с тем на основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания данного вида наказания. 

Судом установлено, что ФИО2, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ, совершил в период испытательного срока преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в части дополнительного наказания) и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в части дополнительного наказания) и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: связку ключей от автомобиля, автомагнитолу марки «Пионеер», два колеса в сборе (литые диски Р13, шины марки «Кама»), кузов автомобиля марки ВАЗ 21099, возвращенные Потерпевший №1, - оставить ему же; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Исакова