Дело № 2а-790/2021

18RS0023-01-2021-000747-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Лушниковой А.С.

с участием прокурора Муханова М. Л.,

при участии представителя административного истца, ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора. Заявленные требования обосновывают тем, что по решению Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 03 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский», где ему под роспись были разъяснены обязанности, возложенные на него судом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данные административные правонарушения были совершены ФИО2 в период нахождения на учете под административным надзором. Просят продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский», ФИО5, поддержала заявленные требования. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований. 

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД РФ «Сарапульский», где ему под роспись разъяснены обязанности, возложенные на него судом. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлен факт привлечения ФИО2 к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делам об административных правонарушениях. 

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВЖ России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях были вручены ФИО2, им не обжаловались, следовательно, вступили в законную силу. 

Таким образом, судом установлено, что после установления административного надзора в отношении ФИО2, им в течение одного года совершено два административных правонарушения. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с сожительницей ФИО1, работает водителем, со стороны родственников и соседей жалоб и нареканий не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Срок погашения судимости в силу ст. 86 УК РФ у ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для продления ФИО2 срока административного надзора.

По мнению суда, продление административному ответчику срока административного надзора позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку ФИО2 с учетом его поведения после освобождения из мест лишения свободы заслуживает продления мер контроля и индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также положения ч.2 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре» суд считает необходимым продлить ФИО2 срок административного надзора, установленный решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает указанный срок необходимым и достаточным, а также соответствующим целям ФЗ «Об административном надзоре» для исправления осужденного. 

Руководствуясь ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора удовлетворить. 

Продлить срок административного надзора, установленный решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчисляется со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения через Сарапульский городской суд. 

Судья Шадрина Е. В.