Дело № 12-366/2017

№ 5/5-137/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 18 мая 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району | Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных «правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принесла на него жалобу, просила суд отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе поддержала. Пояснила, что была введена в заблуждение как сотрудниками полиции так и водителем С., поскольку прибыла на место составления протокола с целью забрать автотранспортное средство, которое было в последствии перемешено на штрафную стоянку. Умысла передавать управление С. у нее не было.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и I обоснованным.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения I предусмотрена административная ответственность за передачу управления |транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут ФИО1 передала управление транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный знак № лицу - С., |- находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт был зафиксирован сотрудниками ГИБДД у 

<

адрес>, после освидетельствования С.

Данные обстоятельства были подтверждены материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом |ИДПС ГИБДД УМВД ФИО2 (л.д. 3); копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении С. по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4); копией протокола об отстранении С., от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что она С. имел право управлять автомашиной, так как он единственный был записан как допущенный к управлению транспортным средством в полисе ОСАГО, суд находит не состоятельными. ФИО1 является владельцем указанной автомашины.

Довод ФИО1 о том, что она не связана с С. какими-либо отношениями, не принимается судом во внимание, так как не имеет значения для квалификации её действий.

Мировой правильно установил обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1, по части 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неверно указав диспозицию данной статьи, что суд считает опиской, в связи с чем суд дополняет постановление мирового судьи, в части квалификации действий ФИО1 - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - дополнить в части квалификации действий словами - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Д.И. Игонин