Мотивированное 

решение

 

изготовлено 12.12.2017 года

Дело №2а-642/2017

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Гандлиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области 

07 декабря 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Даниловского района Ярославской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Даниловского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате Даниловского района Ярославской области. Несение военной службы противоречит его убеждениям, в связи с чем он имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» он подал в призывную комиссию заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным с незначительными ограничениями. При этом в заявлении указал, в чем именно состоят его убеждения, противоречащие несению военной службы: он с детства является последовательным противником применения любого вида насилия, сам никогда не применял и не собирается применять насилие к человеку. В реализации его права на прохождение альтернативной гражданской службы ответчиком было отказано по формальным основаниям, в отношении него принято решение о призыве на военную службу. При этом его доводы об убеждениях, противоречащих несению военной службы, ответчиком фактически признаны уважительными. Таким образом, ответчик пытается незаконно возложить на него обязанность по несению военной службы по призыву при наличии объективного и законного обстоятельства, препятствующего этому – права на прохождение альтернативной гражданской службы. Просит отменить решение призывной комиссии Даниловского района Ярославской области, оформленного протоколом призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, обязать ответчика устранить нарушение его права путем проведения мероприятий по направлению истца на альтернативную гражданскую службу. 

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что ФИО3 обратился в призывную комиссию района с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, заявление действительно было подано ДД.ММ.ГГГГ в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ, однако, как полагал ФИО3, данное заявление должно было быть рассмотрено в период осеннего призыва; срок для обращения с данным заявлением пропущен в связи с тем, что ФИО3 не было известно о существовании таких сроков, иных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением не было; однако отказ в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, исходя только из пропуска установленного срока для обращения с таким заявлением, является формальным, нарушает права ФИО3 при наличии соответствующих убеждений на прохождение альтернативной гражданской службы. Поддержал пояснения в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют изложенному выше (л.д.22). 

Представитель административного ответчика призывной комиссии Даниловского района Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на административное исковое заявление указывает, что решением призывной комиссии Даниловского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 о направлении на альтернативную гражданскую службу отказано, принято решение о призыве истца на военную службу. При вынесении решения комиссия руководствовалась Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Комиссия рассмотрела заявление ФИО3, несмотря на то, что оно подано с нарушением установленного ст. 11 Федерального закона от 28.06.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» срока. Так, согласно ч.1 ст. 11 указанного Закона граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 01 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года. В данном случае заявление ФИО3 подано в нарушение установленного срока, по данным основаниям ФИО3 отказано в призыве на альтернативную службу. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дал суду пояснения, соответствующие изложенному выше (л.д.22-24).

Представитель заинтересованного лица военный комиссар Даниловского района ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате Даниловского района, с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу обратился в период проведения весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление ФИО3 должен был представить в военный комиссариат до ДД.ММ.ГГГГ; данное заявление ФИО3 призывной комиссией было рассмотрено на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ; принято решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу и призыве на военную службу, поскольку заявителем нарушены сроки обращения с указанным заявлением; мотивы принятого решения до ФИО3 доведены; повторно с аналогичным заявлением ФИО3 не обращался; ДД.ММ.ГГГГ принимая решение о призыве ФИО3 на военную службу, его заявление также было принято во внимание, но в любом случае, оно подано без соблюдения установленных законом сроков; решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обжаловано в призывную комиссию области, данное решение было признано законным, однако в дальнейшем решение о призыве ФИО3 на военную службу отменено как нереализованное. Поддержал свои пояснения в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют изложенному выше (л.д.23-24). 

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 заинтересованное лицо военного комиссара Даниловского района ФИО4, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 23 указанного Закона предусмотрен перечень лиц, не подлежащих призыву на военную службу, в частности, от призыва на военную службу освобождаются граждане проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу (пп. «в» п.1 ст. 23). 

В соответствии с п. 5 ст.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службы» предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. 

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

При этом, как следует из содержания п.1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Согласно п.3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Пунктом 4 ст.12 указанного Федерального закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. К таковым основаниям закон относит, в том числе нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Из материалов дела видно, что ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате Даниловского района Ярославской области. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в военный комиссариат Даниловского района Ярославской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал на наличие у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы. 

Указанное заявление ФИО3 рассмотрено призывной комиссией Даниловского района ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола № основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой явилось нарушение срока подачи заявления, принято решение согласно пп. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призвать ФИО3 на военную службу; решение принято единогласно. 

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на период обучения предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Даниловского района принято решение, в соответствии с которым ФИО3 установлена категория годности 

<

данные изъяты>» годен к военной службе с незначительными ограничениями, ФИО3 призван на военную службу на основании пп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

Как следует из представленных материалов, решение призывной комиссии Даниловского района от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ФИО3 в призывную комиссию Ярославской области, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Ярославской области данное решение утверждено. ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Даниловского района от ДД.ММ.ГГГГ отменено как не реализованное в ходе текущего призыва. 

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Даниловского района в отношении ФИО3 на основании пп. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принято решение призвать ФИО3 на военную службу, которое оспаривается ФИО3

В обоснование доводов о незаконности указанного решения призывной комиссии административный истец ссылается на то, что в замене военной службы по призыву ему отказано лишь в связи с пропуском установленного срока для подачи соответствующего заявления. Однако данное обстоятельство, по мнению ФИО3, не должно препятствовать реализации его права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 

Материалами дела установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., должен быть призван на военную службу в апреле-июле 2017, в связи с чем, заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу должно быть им подано не позднее 01.10.2016. Заявление подано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным пропуском установленного законом срока. Сроки обращения с указанным заявлением пропущены даже и в том случае, если бы данное заявление, как полагал административный истец, подлежало рассмотрению в ходе призыва в октябре-декабре 2017 года. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 №447-О указано, что статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Это означает, что гражданину, вне зависимости от предусмотренного срока подачи заявления, должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы. 

В данном случае, такая возможность ФИО3 предоставлена, поскольку его заявление рассмотрено на заседании призывной комиссии еще в ходе призыва в апреле-июле 2017 года. По данному заявлению принято решение, которое в установленном порядке обжаловалось ФИО3 

Как следует из пояснений заинтересованного лица, при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО3 на военную службу наличие заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы альтернативной гражданской службой также учитывалось, однако и в этом случае, оно было подано с нарушением установленного срока. 

На наличие каких-либо уважительных причин, которые препятствовали своевременному (до ДД.ММ.ГГГГ) обращению административного истца с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой, ФИО3 не указывается. При этом незнание ФИО3 об установленных законом порядке и сроках подачи заявления не относится к уважительным причинам пропуска данного срока.

В свою очередь, нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» является для призывной комиссии основанием для отказа в удовлетворении заявления, и применение призывной комиссией такого основания нельзя рассматривать как незаконное. 

Кроме того, как следует из представленных суду материалов, вопреки изложенным в иске доводам, призывная комиссия не установила у ФИО3 убеждений, противоречащих несению военной службы. 

Решение призывной комиссией принято в соответствии с установленным законом порядком. Оспариваемым решением права ФИО3 не нарушены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения призывной комиссии Даниловского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Даниловского района Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова