Дело № 2-2940/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С., 

при секретаре: Березуцкой Л.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

15 июня 2017 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1, увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что "."..г. между ним и ООО «Строительные технологии» был заключен договор на выполнение строительных работ. В соответствии с которым, ООО «Строительные технологии» обязалось возвести забор на земельных участках, расположенных по адресу 

<

адрес>, находящиеся в пользовании ФИО2, которая является матерью его бывшей супруги. Забор на земельных участках, принадлежащих ФИО5 возводился с ее согласия, возражений по его возведению от нее не поступало. За производство строительных работ по возведению забора он оплатил в пользу ООО «Строительные технологии» 

<

...> руб., в свою очередь ФИО2 денежных средств по оплате строительства ему не передавала. С целью возведения забора им также приобретались за собственные средства строительные материалы на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп. у ИП 1, общий размер расходов на строительство забора с учетом оплаты работы и материалов составил 

<

...> руб. 

<

...> коп. 

Ссылаясь на то, что возведенный забор имеет потребительскую ценность, и им пользуется ответчик, он земельными участками не пользуется, а, следовательно, не пользуется и забором, просит взыскать в его пользу с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. 

В судебном заседание истец требования по основаниям иска поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что состоял в браке с 5, которая является дочерью ответчика. Ответчик ФИО2 является владельцем двух земельных участков, расположенных в СНТ «Заря», которые объединены в один земельный участок, с целью обеспечения сохранности имущества по совместному решению с ответчиком было принято решение о возведении забора на указанном участке. С этой целью им были приобретены строительные материалы у ИП 1 Изначально, несмотря на то, что строительные материалы приобретались исключительно на его средства, по просьбе своей жены 5, так как земельный участок принадлежал ее матери ФИО2, при оформлении платежных документов покупателем (контрагентом) продавца ИП 1 была указана ФИО2, которая, однако, своих денег за приобретенный товар не вносила. В последующем после расторжения брака с 5 и раздела совместно нажитого имущества, с целью вернуть вложенные в строительство деньги, обратился к сотруднику ИП 1, который ввел в систему 1С Бухгалтерия новые данные о покупателе в отношении ранее приобретенного товара, изменив покупателя (контрагента) ФИО2 на покупателя (контрагента) ФИО1, о чем выдал товарные чеки, вследствие чего после смены имени покупателя покупателем стал значится он, ФИО1 После приобретения строительных материалов, в "."..г. года обратился в строительную компания ООО «Строительные Технологии», с которой заключил договор и оплатил работы по возведению забора в размере 

<

...> руб. Строительство осуществлялось в "."..г. года. Также пояснил, что не требовал от ответчика исполнения какого-либо встречного обязательства, знал, что у ФИО2 по отношению к нему не имеется встречных обязательств, связанных с приобретением строительных материалов и возведением забора. 

Представитель ответчика ФИО3 просил в иске отказать, пояснил, что строительные материалы, на которые истец представил товарные чеки, приобретались ответчиком ФИО2, что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами, после пояснений истца об обстоятельствах наличия у него альтернативных платежных документов, обратился к ИП 1, который подтвердил факт продажи строительных материалов по представленным истцом чекам ФИО2, и их оплаты ею же, заверив, что никто не вправе вносить в первоначально выданные бухгалтерские документы, оформленные в программе 1С Бухгалтерия, какие-либо изменения, в том числе, в части наименования покупателя. Относительно строительства забора пояснил, что забор возводился силами семьи ответчика ее дочери 5, с участием истца, родственницы и с привлечением гражданина по устному договору, строительство велось в "."..г. года.

Представитель третьего лица ООО «Строительные технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причин неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.52).

На указанном земельном участке по его периметру возведено ограждение – забор, что не оспаривалось сторонами, и подтверждается актом обследования, составленного СНТ «Заря» (л.д. 23).

Истец в подтверждение строительства спорного забора за его счет представил товарный чек № 

<

...> от "."..г., согласно которому им был приобретен у ИП 1 профнастил С8 зеленого цвета в количестве 

<

...> шт. стоимостью 

<

...> руб., общая стоимость товара с учетом расходов по его доставки в размере 

<

...> руб., составила 

<

...> руб. (л.д. 30); товарный чек № 

<

...> от "."..г., согласно которому им была приобретена у ИП 1 труба различного размера, стоимостью 

<

...> руб., с учетом оплаты доставки в размере 

<

...> руб. (л.д. 31).

Из товарных чеков усматриваться, что покупателем по приобретенному товару указан истец – ФИО1

Ответчик, возражая против требований истца и его утверждения об оплате товара им, также представил товарный чек № 

<

...> от "."..г. на сумму 

<

...> руб. (л.д. 40), товарный чек №

<

...> от "."..г. на сумму 

<

...> руб. (л.д. 44). Помимо этого ответчик представил счет на оплату №... от "."..г. на сумму 

<

...> руб., который выставлен к оплате покупателю (получателю) ФИО6 (л.д. 42); квитанцию к приходно-кассовому ордеру №... от "."..г. на сумму 

<

...> руб., выданную покупателю ФИО6, в подтверждение предоплаты товара в пользу продавца ИП 1 (л.д. 41); расходную накладную №... от "."..г. на сумму 

<

...> руб., согласно которой покупателем указана ФИО2 (л.д. 43); расходную накладную №... от "."..г. на сумму 

<

...> руб., согласно которой покупателем указана ФИО2 (л.д. 43); товарные чеки № 

<

...> от "."..г., № 

<

...> от "."..г., № 

<

...> от "."..г., согласно которым у ИП 1 были приобретены «квадрат», с услугой «порезка», где покупателем также указана ФИО2 (л.д. 47, 48).

В подтверждение своих доводов об оплате строительного материала, использованного при возведении спорного забора, ответчик представил справку, выданную ИП 1, который подтвердил, что отгрузка товара по накладным № 

<

...> от "."..г., № 

<

...> от "."..г., № 

<

...> от "."..г., № 

<

...> от "."..г., № 

<

...> от "."..г., на общую сумму 

<

...> руб. производились в адрес ФИО2, оплата товара произведена ФИО2 в полном объеме. 

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со ст. 500 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход осуществляют наличные денежные расчеты без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денег за соответствующий товар в порядке, установленном Федеральным законом от "."..г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" до внесения в него изменений (то есть до "."..г.).

Действовавший на дату приобретения спорного товара порядок предусматривал выдачу покупателю документа, содержащего следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя; идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный предпринимателю, выдавшему документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров; сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

В силу ст. 9 Федерального закона от "."..г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Исходя из вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи, при приобретении товара без использования ККТ продавец обязан выдать покупателю документ, подтверждающий прием денег за соответствующий товар. При этом выдаваемый в таком порядке документ является первичным бухгалтерским документом, который выдается лицом, ответственным за оформление первичных учетных документов, которое, в свою очередь, не несет ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов. Исправление в первичном учетном документе допускается, если не предусмотрено иное, при этом исправление должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что истец не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта приобретения заявленных строительных материалов за его счет. Наличие у истца товарных чеков № 

<

...> от "."..г., № 

<

...> от "."..г., на общую сумму 

<

...> руб. не свидетельствует об оплате данного товара ФИО1, поскольку сам истец пояснил, что указанные товарные чеки изначально были выданы на имя покупателя ФИО2, и по его просьбе, после фактической оплаты и поставки стройматериалов, сотрудником ИП 1 были внесены изменения в части указания имени покупателя с ФИО2 на ФИО1, более того, представленные им товарные чеки не содержат фамилии лица их выдавших. Согласно же справки, выданной ИП 1, спорный строительный материал был оплачен в полном объеме ответчиком ФИО2, что также подтверждается представленными ответчиком копиями товарных чеков № 

<

...> от "."..г., № 

<

...> от "."..г., на общую сумму 

<

...> руб. 

При таких обстоятельствах, суд не принимает представленные истцом товарные чеки в качестве допустимого доказательства, поскольку товар по данным чекам приобретался ответчиком и им же оплачен, наличие у истца аналогичных товарных чеков, которые разняться в части наименования покупателя, не подтверждают факт оплаты спорного строительного материла на сумму 122 708,26 руб. истцом. Довод истца о том, что ответчик не имела финансовой возможности за своей счет прибрести указанный товар, суд отклоняет, поскольку наличие у ответчика первоначально выданных и единственно достоверных платежных документов, опровергают данные доводы истца.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что оплата спорного строительного материла на сумму 122 708,26 руб. была произведена ответчиком самостоятельно, в связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу неосновательного обогащения в размере 122 708,26 руб., удовлетворению не подлежат. 

В подтверждение своих требований в части оплаты работ по возведению спорного забора, истец представил копию договора строительного подряда №... от "."..г., заключенного между истцом ФИО1 (заказчик) и ООО «Строительные технологии», в лице генерального директора 2 (подрядчик). 

Согласно условиям договора, подрядчик обязался провести работы по возведению забора по адресу 

<

адрес>, участки 

<

...> в срок до "."..г., а заказчик оплатить работы в размере 

<

...> руб., после принятия выполненных работ (л.д. 6 – 8).

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру №... от "."..г. усматривается, что истцом ФИО1 выплачено в пользу ООО «Строительные технологии» денежные средства по договору №... от "."..г. в размере 

<

...> руб. (л.д. 9).

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Давая оценку представленному договору, суд приходит к выводу, что данный договор является недействительным, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строительные технологии» усматривается, что директором общества с "."..г. является ФИО7 С-И.У., тогда как договор подписан неуполномоченным лицом 3, то обстоятельство, что последняя является учредителем общества не свидетельствует о законности ее действий по подписанию и заключению договора с истцом. 

Также в нарушение вышеуказанных норм (ст. 746 ГК РФ), договор не содержит указание, что стоимость работ определена на основании сметы, которая является неотъемлемой частью договора строительного подряда, вследствие чего стоимость работ в размере 

<

...> руб. не имеет экономического обоснования, и не подтверждает, что действительная стоимость работ составляет 

<

...> руб. 

Указанный договор не подтверждает выполнение строительных работ силами ООО «Строительные технологии», и соответственно не подтверждает обоснованность оплаты истцом 

<

...> руб. в пользу ООО «Строительные технологии».

В судебном заседании был допрошен свидетель 4, который по существу заданных вопросов пояснил, что в "."..г. года по направлению ООО «Строительные технологии» бригадой в составе 4 человек велись строительные работы по возведению забора, им лично строительные работы не велись, после окончания строительства принял оплату от истца в размере 

<

...> руб., которые передал 2, получил свой процент.

Вместе с тем указанный свидетель не смог пояснить суду, какие конкретно лица осуществляли строительство, из его пояснений следует, что на объекте он был дважды при осмотре места строительства и по итогам возведения забора, при этом свидетель не смог опознать строителя (по утверждению истца работника общества) на представленных к обозрению фотоматериалах.

Истец не представил суду доказательств, что лица осуществлявшие, по его утверждению, строительство на земельном участке ответчика, являлись работниками ООО «Строительные технологии» или состояли с обществом в гражданско-правовых отношениях.

Свидетель 5, допрошенная по ходатайству ответчика, по существу заданных вопросов суду показала, что работы по возведению забора велись силами ответчика ФИО2, истца ФИО1, его жены 5 и с ее помощью, основные тяжелые работы выполнял истец ФИО1 совместно с нанятым рабочим, которому выплачивали ежедневно по 

<

...> руб., работы велись в "."..г. года.

Также ответчик представил фотоматериалы, на которых отражены отдельные этапы строительства спорного забора, участие в котором принимал истец, ответчик, жена истца 5, свидетель 5, а также лицо, имя которого не известно, нанятый ответчиком для осуществления строительства. 

Истец не отрицал, что указанные фотоматериалы имеют отношение к строительству, но пояснил, что строительство велось бригадой строителей ООО «Строительные технологии», на фото изображен один из членов бригады. 

Суд не имеет оснований не доверят показаниям допрошенных свидетелей, вместе с тем показания свидетелей не могут подтвердить или опровергнуть факт оплаты строительства спорного забора исключительно за счет истца или ответчика. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Соответственно, заявляя о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что ответчик обогатился именно за его счет при отсутствии предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого обогащения. На истце лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом в п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ в качестве не подлежащего возврату названо имущество, полученное от лица, которое знало об отсутствии обязательства или предоставило имущество в целях благотворительности. В таких ситуациях, когда имущество добровольно передается другому лицу с целью ему помочь, то последующее требование о возврате такого имущества законом не допускается. 

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом предоставлялось имущество ответчику, имелось ли такое обязательство, и знало ли данное лицо об отсутствии встречного обязательства. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что договорные отношения между сторонами отсутствуют. Спорное имущество – возведение забора, которое по утверждению истца производилось за его счет, производилось им в отсутствии какого-либо встречного обязательства ответчика, о чем истец знал и подтвердил в судебном заседании. 

Исходя из изложенного, суд считает заявленные исковые требования необоснованными, поскольку осуществляя строительство спорного забора без заключения договора, где заказчиком являлась бы ответчик (собственник земельного участка, о чем достоверно знал истец), подлежащего заключению в письменном форме, свидетельствует о том, что истец, оплатив, по его утверждению данное строительство, не мог не знать, что денежные средства выплачиваются им за ответчика при очевидном отсутствии обязательства со стороны ответчика.

ФИО1 внес денежные средства в пользу ООО «Строительные технологии» добровольно, зная об отсутствии какого-либо обязательства со стороны ответчика. 

В судебном заседании факт неосновательного обогащения со стороны ответчика на сумму 

<

...> руб. судом не установлен: денежные средства в размере 

<

...> руб. были выплачены ФИО1 в пользу ООО «Строительные технологии» добровольно, в отсутствии достоверных доказательств фактического осуществления строительства обществом, и в отсутствии обязательства со стороны ответчика по их оплате в размере 

<

...> руб. 

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у стороны ответчика оснований, дающих ему право на получение денежных средств, а, значимыми для дела являются обстоятельства, в связи с чем, и на каком основании истец вкладывал денежные средства в строительство, в счет какого обязательства перед ответчиком. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами договора на производство строительных работ, что свидетельствует о том, что истец произвел расходы в отсутствие взаимных обязательств между сторонами. Таким образом, неся расходы на производство работ, истец не мог не знать, что вложение денежных средств осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед ответчиком, следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ на истце, заявившем о взыскании с ответчика расходов на ремонт и строительство забора, лежит обязанность доказывания, что указанные работы были произведены за счет личных средств и в интересах собственника земельного участка. Между тем относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено. Помимо того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт проведения работ в указанный период и в указанных объемах; не представлены доказательства, подтверждающие приобретение истцом за счет собственных средств строительных материалов и оплату выполненных работ, размер таких затрат, а также согласие ответчика на строительство силами ООО «Строительные технологии». 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированный текс решения изготовлен "."..г..

Судья: