№ 12-5/2024

32RS0014-01-2023-000723-89

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2024 года рп. Климово

Судья Климовского районного суда Брянской области Ермоленко Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, ......................, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, на постановление старшего инспектора БДД СОП № _______ УМВД России по ...................... от ____/____/_____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора БДД СОП № _______ УМВД России по ...................... от ____/____/_____ года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление от 18 декабря 2023 года, ссылаясь на то, что был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, показав, что при управлении транспортным средством, а также при приближении сотрудника БДД был пристегнут ремнем безопасности, отстегнув ремень только при выходе из транспортного средства для открытия багажника.

Старший инспектор БДД СОП №2 УМВД России по Брянской области _____ФИО_____4. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно п. 3.2.1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее также - Технический регламент), сиденья транспортных средств категорий M1, M2 и M3 классов II, III и B, категорий N, L6 и L7 (с автомобильной компоновкой), за исключением сидений, предназначенных для использования исключительно в неподвижном транспортном средстве, оснащаются ремнями безопасности.

В соответствии с п. 3.2.4 Технического регламента ремни с креплением в трех точках и втягивающими устройствами имеют, по крайней мере, одно втягивающее устройство для диагональной лямки.

Ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед (п. 3.2.7.1 Технического регламента).

Таким образом, Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" предусматривает требования к ремням безопасности и их креплениям. 

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из оспариваемого постановления, ____/____/_____ в ____/____/_____ ФИО1, на 3 ......................, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки ......................», государственный регистрационный знак № _______, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией ТС установленным способом - в трех точках, ремень безопасности был перекинут через голову.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ____/____/_____, рапортом сотрудника Д ПС, видеозаписью. 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления обстоятельства дела об административном правонарушении исследованы полно, объективно, всесторонне.

Доводы ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются видеозаписью, которой подтверждаются фактические обстоятельства дела. 

Поскольку во время движения водитель ФИО1 не был пристегнут предусмотренным конструкцией транспортного средства ремнем безопасности установленным способом, выводы должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении названного выше административного правонарушения.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо иных доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора БДД СОП № _______ УМВД России по ...................... от ____/____/_____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Е. Ермоленко