Дело №2-2799/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В., 

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя истца - Мех Н.А. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ЗАО "МАКС" - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «1» г/н № принадлежащим истцу на праве собственности и «2» г/н № под управлением ФИО3, принадлежащим ей же на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО Р» (полис ЕЕЕ №) в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении. 

ЗАО «МАКС» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховое возмещение не произведено.

После получения претензии ЗАО «МАКС» произвела страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 150 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом был подан иск. 

Решением мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. 

Истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 678,80 руб., финансовую санкцию в размере 49 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы связанные с копированием документов в размере 240 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении гражданского дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, исковые требования не признала, просила в иске отказать, за необоснованностью, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и компенсации расходов по оплате услуг представителя, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заявление о страховом возмещении было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан произвести страховое возмещение до ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «МАКС» страховое возмещение было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 150 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. 

Постановлено: взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 750 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 620 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что договорные отношения в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства возникли до изменения ФЗ «Об ОСАГО», суд при расчетах применяет положения закона действующего на момент заключения договора страхования. 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что расходы по оплате услуг оценщика в соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации отнесены к убыткам и не входят в состав страхового возмещения, в связи с чем неустойка предусмотренная ФЗ «Об ОСАГО» не может быть применена к несвоевременной выплате расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 750 руб. взысканным в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика финансовой санкции в сумме 49 200 руб.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку, Истцом заявление о наступлении страхового случая было подано ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховщиком заявление было рассмотрено и в адрес ФИО2 было направлено требование о предоставлении транспортного средства в установленные законом сроки. 

Кроме того, страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ было произведено страховой компанией, без осмотра поврежденного транспортного средства. Учитывая изложенное, суд требование о взыскании финансовой санкции находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание, что основные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и к взысканию понесенных расходов, являющихся производными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы. 

Судья Давыдов Д.В.