Дело № 2-96/2025 

УИД: 48RS0023-01-2024-001205-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Кликанчук В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №2683557057 от 19.03.2007 заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, за период с 02.05.2007 по 23.09.2022 включительно, в размере 27 378 руб., 87 коп. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 19.03.2007 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 был заключили кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 27 378 рублей 87 коп. в период с 02.05.2007 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 01.11.2013 г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10011113, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №2683557057. 23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору 

<

***> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 27 378 рулей 87 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. По имеющейся информации ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика открыто наследственное дело к имуществу ФИО1 Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 27 378 рублей 87 коп. которая состоит из: 15 000 руб. основной долг, 1 288 руб.34 коп., - проценты на непросроченный основной долг, 1 860 руб. 53 коп., - комиссии, 9 230 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 14.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 17.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ООО "ЭОС".

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил в суд заявление, в котором просил отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц – ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ООО "ЭОС" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине своей не явки суд в известность не поставили. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.03.2007 года между ООО Хоум Крдит энд Финанс Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №2683557057, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 15000 рублей. 

Согласно справки ООО «ХКФ Банк» с 26.05.2002 по 26.05.2014 банком произведено перечисление денежных средств по кредитному договору № в общей сумме 15000 рублей. 

При заключении договора заемщик ФИО1 принял на себя обязательства для выполнения всех условий кредитного договора. 

В соответствии с договором №10011113 уступки (требований) (цессии), заключенным 01 ноября 2013 года между ООО Хоум кредит энд Финас Банк и ООО «ЭОС», к ООО «ЭОС», перешло право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным с клиентами банка, в том числе, по кредитному договору, заключенному ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 №2683557057.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования по задолженности по кредитному договору №2683557057 заключенного между ООО Хоум кредит энд Финанс Банк и ФИО1 19.03.2007.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность за период с 19.03.2007 по 01.11.2013 включительно составляет – 27 378 рублей 87 коп., которая состоит из: 15 000 основной долг, 1 288 рулей 34 коп., - проценты на непросроченный основной долг, 1 860 рублей 53 коп., - комиссии, 9 230 рублей - штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно наследственного дела № открытого нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО5 в наследство вступил сын – ФИО2

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

При обращении с иском в суд ООО «ПКО «Феникс» заявлено требование о взыскании задолженности за период с 02.05.2007 по 23.09.2022.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности имеющемуся в материалах дела представленной ООО Хоум кредит энд Финанс Банк в момент уступки право требований период задолженности указывался с 19.03.2007 по 01.11.2013. 

В материалы дела ООО «Феникс» приложено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, адресованные ФИО1

Между тем, указанные уведомление и требование не содержат дату выставления данных документов истцом в адрес ответчика, доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику уведомления об уступке права требования и требования о погашении долга, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к условиям заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающего ежемесячное внесение заемщиком платежей, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском, поскольку кредитор( ранее банк) узнал о своем нарушенном праве в 2013 году (исходя из расчета задолженности). 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен.

Таким образом, настоящий иск предъявлен истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве с банка на ООО «ПКО «Феникс» не изменяет течение срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. Кроме того, в силу ст.205 ГК РФ восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину, но не юридическому лицу.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано в связи с пропуском срока исковой давности, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО « ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.03.2007 г., заключенного между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 в сумме 27 378 руб. 87 коп. по состоянию на 28.11.2024 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 г.