№ 2-3803/2019

24RS0048-01-2019-000278-49

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в объеме и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 107 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,5 % годовых. 

Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком обязательства не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный долг составляет 222 032, 55 рублей. 

В соответствии со свидетельством о смерти заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу нотариуса наследственное дело не заводилось, и сведений о наследниках не имеется. Полагает, что в данном случае надлежащим ответчиком является муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска. 

Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 222 032, 55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 420, 33 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, в судебное заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ). Однако до настоящего времени такого закона не принято.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).

Также, согласно п. 50 того же Постановления выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 107 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,5 % годовых. 

Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком обязательства не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный долг составляет 222 032, 55 рублей. 

Как следует из свидетельства о смерти II-БА № выданного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному району г. Красноярска, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу нотариуса Рыбинского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. 

Кроме того, согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, управления Росреестра по Красноярскому краю, ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», какое-либо имущество за умершей ФИО2 не зарегистрировано. 

Открытых на имя ФИО2 счетов в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк – ВТБ», АО «Райффайзенбанк», ПАО КБ «Восточный», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» - также не имеется. 

Таким образом, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, а также какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, которое являлось бы выморочным и в силу закона перешло в собственность муниципального образования г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, не выявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева 

Копия верна. 

Судья И.В. Леонтьева