Дело № 2-1917/2017

7 августа 2017 года

г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 августа 2017 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что 5 марта 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, погиб ФИО4 В связи со смертью сына и брата они испытывают нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 200 000 рублей каждому.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 иск не признал, полагая заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда завышенным.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-4262/2015, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине 

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь гражданина относится к личным неимущественным правам (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» установлено, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 5 марта 2015 года около 6 часов 30 минут на 941 км автодороги М-8 Москва – Архангельск Виноградовского района Архангельской области ФИО3, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ФИО4, допустил наезд на стоящий на проезжей части дороги автомобиль «.... государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО6 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «....», государственный регистрационный знак «№», ФИО4 были причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью, от которых он 17 марта 2015 года скончался. 

Вступившим в законную силу постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Виноградовскому району Архангельской области от 13 октября 2015 года уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие акта об амнистии.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 апреля 2016 года) иск ФИО7, ФИО8 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен. С ФИО3 в пользу ФИО7, ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере по 200 000 рублей каждому.

Решением суда по ранее рассмотренному делу, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда жизни ФИО4 и, следовательно, ответственным за причиненный вред, является ФИО3

Из дела следует, что истец ФИО1 приходится отцом погибшего ФИО4, ФИО2 – братом.

Из искового заявления и пояснений истцов следует, что ФИО4 до заключения брака в 1997 году проживал с ними одной семьей, после того, как стал проживать раздельно, постоянно навещал отца, поддерживал с отцом и братом близкие отношения, оказывал материальную помощь. После смерти ФИО4 они испытывают нравственные страдания, поскольку смерть их родственника при трагических обстоятельствах является для них невосполнимой утратой, она испытали стресс и психические переживания. 

Таким образом, смерть ФИО4, которая является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, наступившая вследствие дорожно-транспортного происшествия, явилась утратой для родственников, обстоятельством, нарушившим психическое благополучие каждого истца, а также неимущественное право каждого истца на родственные и семейные связи, причинив им глубокие и тяжкие страдания и вызвав психические переживания. 

Следовательно, судом установлен факт причинения истцам морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи со смертью близкого родственника (сына и брата). 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий, степень и характер нравственных и физических страданий потерпевших, индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред (преступление совершено ответчиком по неосторожности, то есть отсутствовал умысел у виновного лица), последствия для потерпевших в виде безусловно наступившей психологической травмы в связи со смертью сына и брата, требования разумности и справедливости и на основании ст. 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 200 000 рублей каждому.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Жирохова