Дело № 12-97/17

РЕШЕНИЕ

28 марта 2017 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Аман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 февраля 2017 года

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ДЧ ОБДПС по выезду на место ДТП от 14 февраля 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Судьей, в силу требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Определением ИДПС ДЧ ОБДПС по выезду на место ДТП от 14 февраля 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно обжалуемому определению в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. При этом, определение также не содержит сведений о нарушении заявителем каких-либо норм и правил, в связи с чем ссылка заявителя о том, что ему оспариваемым определением вменено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации является несостоятельной. 

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении обжалуемого определения должностным лицом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения не нахожу. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Определение ИДПС ДЧ ОБДПС по выезду на место ДТП от 14 февраля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Я. Аман