Дело№1-41/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 18 октября 2018 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Кемпинен И.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пряжинского района РК Черонко Е.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Пряжинского адвокатского кабинета Фотеско М.Ю., представившей удостоверение УМЮ РФ по РК №205 от 02.11.2002г. и ордер № 214 от 17.10.2018г.,

при секретаре Борововой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 26 мая 2014 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ окончательно к 02 годам 01 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Пряжинского районного суда РК от 26.11.2014 года испытательный срок по приговору Пряжинского районного суда РК от 26.05.2014 года продлен на 03 месяца; постановлением Пряжинского районного суда РК от 24.02.2015 года условное осуждение, назначенное приговором Пряжинского районного суда РК от 26.05.2014 года, отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц в исправительную колонию строгого режима, срок содержания под стражей исчислен с 24.02.2015 года; освобожденного 23.09.2016 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 12.09.2016 года условно – досрочно на срок 06 месяцев 11 дней; 

- 04 июля 2017 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 04.07.2017г., освобожденного 01.12.2017 года по отбытии срока наказания; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 05 минут 14 января 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, имея умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и других лиц, свободным доступом 

<

данные изъяты> похитил, взяв из тумбочки, установленной в вышеуказанной комнате, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 6000 руб. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 6000 руб. 

Он же, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 05 февраля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконными проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем открытия замочной задвижки на двери, открыв дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную вблизи 

<

адрес> откуда 

<

данные изъяты> похитил, взяв принадлежащую ФИО3 электрическую пилу марки «MAKITA US4010А» стоимостью 3000 руб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 3000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черонко Е.М. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (Т. 1 л.д. 55-56, 144-145) потерпевшие ФИО2 и ФИО3 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (по факту хищения денег у ФИО2), а также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по факту хищения электрической пилы у ФИО3

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на учете у врача психиатра не состоит, находится на учете у врача – нарколога ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 ст.; по месту жительства характеризуется посредственно: злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по двум преступлениям, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (Т. 1 л.д. 67-70, 109-112), вид и стоимость имущества, явившегося объектом преступного посягательства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по факту кражи денег ФИО2 возврат похищенного имущества (по факту кражи пилы ФИО3 состояние здоровья. 

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по двум преступлениям суд признает рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи (п. п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не считает целесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступлений, данные о личности ФИО1, совершившего новые умышленные корыстные преступления спустя незначительный период после освобождения их мест лишения свободы (01.12.2017г.), при рецидиве преступлений, образ жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможны только в условиях изоляции от общества. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, учитывая характер и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи денег ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи пилы ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2018 года.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: электропилу марки «Makita», переданную потерпевшему ФИО3, оставить у последнего.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Полевой С.Б. на сумму 10 890 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен