Председательствующий – Кравцова Т.В. (дело №1-142/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-649/2020

15 апреля 2020 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Носиковой И.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.В., 

подсудимого Сухорукова С.В. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Галицкого А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого Сухорукова С.В. на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 марта 2020 года, которым в отношении 

Сухорукова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и ее срок продлен на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи, выступление подсудимого и его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Сухоруков С.В. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения 

<

данные изъяты> у потерпевшего Ц.О.М. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего. 

На стадии предварительного расследования Сухорукову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Сухорукова С.В. и Ф.А.Д. с обвинительным заключением поступило в Бежицкий районный суд г.Брянска для рассмотрения по существу.

Постановлением от 24 марта 2020 года мера пресечения, избранная Сухорукову С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 указывает, что он не собирается оказывать воздействие на участников по делу, а также заниматься преступной деятельностью.

Просит принять другое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей.

Вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 УПК РФ.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (ст. 389.17 УПК РФ).

Решая вопрос о сохранении избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей подсудимого ФИО1 на время рассмотрения дела судом, суд первой инстанции изучил обстоятельства, которые послужили основанием для заключения подсудимого под стражу, и пришел к выводу о том, что эти обстоятельства не утратили своего значения и после поступления уголовного дела в суд, так как ФИО1 по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеются основания полагать, что в случае применения менее строгой меры пресечения подсудимый может скрыться от суда, воспрепятствовать рассмотрению дела.

Обстоятельств, указанных в ст. 389.17 УПК РФ, которые являются безусловным основанием к отмене судебного постановления, по настоящему делу не установлено.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 марта 2020 года в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров