Дело № 2а-206/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми город Вуктыл 17 мая 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

рассмотрев в порядке письменного (упрощенного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми 26 апреля 2018 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в сумме 13 522 рубля 37 копеек и пени за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 259 рублей 62 копейки, всего в общей сумме 16 781 рубль 99 копеек.

В своем административном исковом заявлении административный истец указал, что в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, Положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов, сведения о транспортных средствах представляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения в территориальные органы Федеральной налоговой службы России в виде специально сформированных файлов. Согласно п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 Закона Республики Коми «О транспортном налоге» транспортный налог, уплачиваемый налогоплательщиками - физическими лицами, подлежит уплате ежегодно не позднее 15 ноября включительно года, следующего за истекшим налоговым периодом (2011-2013 год); 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (2014 год); 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (2015 год). Административному ответчику было направлено уведомление с указанием суммы налогов, подлежащих уплате, и налогового периода, за несвоевременную уплату налога начислена пеня на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Также в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налога, которые налогоплательщиком также не исполнены. На основании изложенного административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год и пени за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 132, 292 Кодекса административного производства Российской Федерации в адрес административного ответчика направлено определение о принятии административного заявления от 26 апреля 2018 года, в котором предложено в срок до 07 мая 2018 года направить в Вуктыльский городской суд Республики Коми возражения относительно рассмотрения административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства.

В установленный срок возражения от административного ответчика не поступили, поэтому суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в соответствии с Главой 33 Кодекса административного производства Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования налогового органа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как усматривается из материалов дела, в 2015 году ФИО1 являлся собственником следующих транспортных средств: 

<

данные изъяты>

Порядок уплаты транспортного налога установлен Законом Республики Коми от 26 ноября 2002 года № 110-РЗ «О транспортном налоге». Ставка транспортного налога на территории Республики Коми за указанный период для 

<

данные изъяты>

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год (л.д. 8). 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 были направлены требования об уплате налога и пени: ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ).

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. 

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд соглашается с расчетом начисленной пени за неуплату транспортного налога, представленным налоговым органом. 

Из материалов дела следует, что у налогоплательщика ФИО1 в настоящее время имеется недоимка по транспортному налогу за 2015 год и пени за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в общей сумме 16 781 рубль 99 копеек.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что самое ранее требование об уплате налогов и пени административный ответчик должен был исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (требование № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку сумма требования составляла более 3 000 рублей, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании налогов и пени в течение шести месяцев, со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Срок для принятия мер о взыскании задолженности в судебном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, предусмотренный законодательством срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу пропущен, что исключает возможность взыскания указанной недоимки в порядке искового производства.

Так как сроки, установленные статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, то они подлежат применению судом непосредственно, то есть независимо от наличия или отсутствия заявления налогоплательщика об их применении.

Как следует из положений ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании санкций может быть восстановлен судом.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определены. Также не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос.

Вместе с тем, каких-либо причин пропуска срока подачи административного искового заявления, в том числе и уважительных, ходатайство административного истца не содержит.

Также суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления данного процессуального срока, а следовательно административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева