Административное дело № 2а-1743/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО3,

представителя административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношении мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Бороковой ФИО1 к Мэрии муниципального образования города Черкесска и Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенное нарушение, признании садового домика жилым строением, обязании вынести решение (постановление) об изменении назначения садового домика,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд административным иском к Мэрии муниципального образования города Черкесска и Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска и просит: признать отказ административных ответчиков от 02 марта 2017 года незаконным и обязать устранить допущенные нарушения; признать садовый дом, расположенный по адресу: город Черкесск, садоводческое товарищество «Сад», участок 125 (улица Сиреневая, 11) жилым строением, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации; обязать административных ответчиков вынести решение/постановление об изменении назначения садового домика, указав назначение дома «жилое». При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что принадлежит садовый домик, расположенный по адресу: город Черкесск, садоводческое товарищество «Сад», участок 125 (улица Сиреневая, 11). Она проживает в садовом домике со своей семьей непрерывно с февраля 2011 года по настоящее время. К домику подведены все необходимые коммуникации. Поскольку назначение садового домика нежилое, она не может в нем зарегистрироваться. Другого жилья у нее и членов ее семьи нет. От наличия прописки зависит возможность реализации ряда конституционных прав ее и членов ее семьи, например, права на социальное обеспечение, включая получение социальных выплат, пенсии. Она обратилась в органы муниципального образования города Черкесска с заявлением о перевода принадлежащего ей садового домика в жилой дом. На указанное заявление был получен отказ. Административный истец считает отказ незаконным.

Административный истец в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Мэрии муниципального образования города Черкесска в судебное заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и объяснил, что обжалуемый отказ является законным и обоснованным. Административным истцом избран неправильный способ защиты права. Ели она преследует цель зарегистрироваться в принадлежащем ей садовом домике, ей следует обратиться в суд с заявлением об установлении факта пригодности этого садового домика для постоянного проживания, как это разъяснил Конституционный суд Российской Федерации. Если административный истец преследует цель перевести садовый домик в разряд жилых домов, то для этого необходимо сначала изменить категорию земельного участка, на котором этот садовый домик расположен, в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации. Город Черкесск разделен на 30 территориальных зон, каждая из которых имеет свой разрешенный вид использования. В рассматриваемом случае земельный участок находится в зоне СД1, для которой предусмотрен только один вид использования – для ведения садоводства. Решение об изменении зон принимается представительным органом муниципального образования, но принятие такого решения маловероятно, так как это может противоречить закону.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным представителем административного ответчика Мэрии муниципального образования города Черкесска.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов административного дела, административному истцу принадлежат на праве собственности садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии 09-АА № от 02 августа 2011 года, принадлежащий административному истцу земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства. 

Как следует из письма Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношении мэрии муниципального образования города Черкесска от 02 марта 2017 года №, административному истцу отказано в удовлетворении заявления от 13 февраля 2017 года о переводе принадлежащего ей садового домика в жилой дом, так как в соответствии с Генеральным планом города и Правилами землепользования и застройки города Черкесска, земельный участок находится в зоне СД1- «Зона подсобных, садоводческих и дачных хозяйств», где индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено. Порядок перевода садовых домов в жилые дома с переводом земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на текущий период не разработан соответствующим актом соответствующего органа исполнительной власти на уровне субъекта Российской Федерации. 

Между тем, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Как установлено в судебном заседании, об обжалуемом решении административному истцу стало известно из письма Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска от 02 марта 2017 года, следовательно, срок обращения с административным исковым заявлением в суд истекал 02 июня 2017 года. Административное исковое заявление подано в суд 27 марта 2017 года. Таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с положениями части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указано в абзаце 1 пункта 7 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении требованиям.

Согласно пункту 47 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений установленным в данном Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории. Одна из категорий земель, это земли населенных пунктов (пункт 2 части 1). Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2).

На основании пункта 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к землям сельскохозяйственного использования.

Как установлено в судебном заседании, принадлежащий административному истцу земельный участок расположен в зоне функционального зонирования СД1 - «Зона подсобных садоводческих и дачных хозяйств».

В соответствии с пунктом 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Исходя из положений подпункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства является одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации и изданных в соответствии с ним иных актов.

Частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено использование земель в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Суд не располагает сведениями о том, что административный истец обращалась к административным ответчика с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка. Отсутствуют и сведения об изменении целевое назначение земельного участка, на котором расположен принадлежащий административному истцу садовый домик.

Что касается требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности вынести решение об изменения назначения садового домика с указанием назначения «жилое», суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава муниципального образования города Черкесска, разрешение спорного вопроса относится исключительно к компетенции муниципального образования города Черкесска. При таких обстоятельствах, возложение судом той или иной обязанности на административных ответчиков в обход предусмотренного законом административного порядка принятия такого решения предполагает собой вмешательство судебной власти в самостоятельную деятельность органов местного самоуправления, что недопустимо в силу действия конституционного принципа разделения властей и принципа самостоятельности органов местного самоуправления.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца о признания незаконным оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Бороковой ФИО1 к Мэрии муниципального образования города Черкесска и Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенное нарушение, признании садового домика жилым строением, обязании вынести решение (постановление) об изменении назначения садового домик – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров