№ 2-144/2026 (2-2129/2025)

УИД: 50RS0040-01-2025-002391-79

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Аникович Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мотоускоритель» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Реутовского городского суда 

<

адрес> поступил иск ФИО2 к ООО «Мотоускоритель» о защите прав потребителей, в котором истец просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мотоускоритель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу гражданина ФИО2 денежные средства в сумме 4 235 450 руб., уплаченных им по агентскому договору 20052022-1 от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 2 117 725 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 28 648 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб., а также судебные расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности на представителя в размере 2200 руб.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца просил суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание суда не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, как посредством почтовой связи, так и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истицы, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по месту своего нахождения: 

<

адрес> мкр.Северный, 

<

адрес> лит. Б3, оф.6.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор № на приобретение и доставку транспортного средства - мотовездехода «CAN-AM MAVERICK X3 X RC TURBO RR», VIN: № для использования в личных потребительских целях.

Общая стоимость приобретения (цена договора), включая стоимость транспортного средства, доставку, вознаграждение агента и таможенное оформление в РФ, согласно п. 4 Технического задания (Приложение 2 к договору) составила 4 235 450 (Четыре миллиона двести тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Срок поставки транспортного средства в соответствии с Приложением 2 к договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в соответствии с условиями договора и Приложения 2 надлежащим образом исполнены все обязательства по оплате цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Мотоускоритель»: ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 212 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 873 450 руб., что подтверждается заявлениями на рублевый перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующими справками об операциях по счету «Райффайзен Банка».

Однако, как указа но в иске, до настоящего времени ответчик свои обязательства перед Истцом по поставке вышеуказанного транспортного средства не исполнил, что является грубым нарушением условий договора.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании вышеуказанной нормы закона Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику претензию (требование) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения агентского договора и потребовал вернуть ему все уплаченные по договору денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо с претензией ожидает адресата в месте получения с ДД.ММ.ГГГГ

Указанную дату следует считать датой предъявления Ответчику требования о возврате денежных средств по договору и возмещении убытков.

По состоянию на день составления настоящего искового заявления требование Истца о возврате денежных средств Ответчиком добровольно не исполнено.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истицы должен привести к восстановлению ее нарушенных прав.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 11 и 12, 15, ст. 309-310, 333, 450, 451, 702, 708 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, учитывая изложенные нормы права, регулирующие отношения по обязательствам вследствие неисполнения принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 4 235 450 руб., уплаченных им по агентскому договору 20052022-1 от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу истицы, в связи с неудовлетворением им в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Суд принимает во внимание, что истица направляла ответчику претензию, однако ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства в срок.

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 2 117 725 (Два миллиона сто семнадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб. (расчет: 4 235 450 х 50 % = 2 117 725).

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ как ко взысканию суммы неустойки и штрафа, поскольку ходатайства об этом ответчиком заявлено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании понесённых им судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по направлению досудебной претензии и иска в размере 725,05 руб., суд находит данные расходы необходимыми, поскольку без направления в досудебном порядке претензии истица не имела возможности аргументировать исковые требования к ответчику, расходы по оплате услуг почтовой связи по направлению в адрес ответчика иска, суд наводит разумными, обоснованными и необходимыми в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В связи с подготовкой искового заявления Истец понес следующие необходимые расходы (издержки, связанные с рассмотрением дела): по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 28 648 руб., что подтверждается банковским чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката Печёнкина В.И. в сумме 75 000 руб., что подтверждается Соглашением на оказание юридической помощи №-гр. от ДД.ММ.ГГГГ и банковским чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленная Истцом сумма расходов на представителя, с учетом сложившихся в Москве цен на услуги адвокатов по ведению гражданских дел, является вполне разумной и обоснованной, что подтверждается Исследованием стоимости юридической помощи в области судебного представительства, проведенной Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и экспертной группой «VETA» за 2023 год, которые размещены на сайте экспертной группы VETA (https://veta.expert/projects/research/) выдержки из которого прилагаются.

Как установлено данным исследованием, в 

<

адрес> средняя стоимость услуг по представительству интересов в первой инстанции суда общей юрисдикции для квалификационной группы «С» составила 82 327 рублей (стр. 40-41 Исследования).

Согласно критериям, установленным в Исследовании экспертной группы VETA, представитель Истца относится к квалификационной группе «С» - частные юристы или адвокаты, ведущие персональную практику (стр. 34 Исследования).

Учитывая приведенные данные, стоимость юридических услуг адвоката ФИО5 по представлению интересов Истца в суде первой инстанции в размере 75 000 рублей значительно ниже средней стоимости юридических услуг в 

<

адрес>, взимаемой за представление интересов в суде общей юрисдикции первой инстанции.

Данные расходы являлись необходимыми и понесенными в целях дальнейшего восстановления нарушенных прав истца, как потребителя и подлежат взысканию с Ответчика в полном размере.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, связанных с оформлением доверенности, суд исходит из того, что доверенность в оригинале истцом не представлена в материалах дела, что не исключает ее использование в другом судебном процессе при рассмотрении аналогичного дела, а также взыскание судебных издержек на оформление данной доверенности.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с Общества с ограниченной ответственностью «Мотоускоритель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет г.о. Реутов надлежит довзыскать сумму госпошлины в размере 39 824 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Мотоускоритель» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мотоускоритель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу гражданина ФИО1 денежные средства в сумме 4235450 руб., уплаченных им по агентскому договору 20052022-1 от 20 мая 2022 г., штраф в размере 2 117 725 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 28648 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Мотоускоритель» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённой суммы – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мотоускоритель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 39 824руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 15 января 2026г.

Судья Корниенко М.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>