Дело № 2-1835/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года ЗАТО г.Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Сендажи А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец, ОАО «ПСБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2013 ОАО «Платежный сервисный банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № PMG2-000185. 

Учет предоставления и возврата кредита осуществляется на открываемом Банком для этих целей ссудном счете.

Во исполнение условий кредитного договора истцом были предоставлены заемщику денежные средства в размере 110000,00 руб., путем открытия лимита в пределах счета заемщика № 

<

***>.

Согласно расчета полной стоимости кредита установлено: полная стоимость кредита составляет 21,00% годовых, срок действия (срок действия кредитной карты (тарифы)), минимальный платеж в счет погашения суммы долга в размере 10% от кредита, кредитный лимит – 110000,00 руб.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***> за период с 27.03.2013 по 15.06.2017. 

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком обязательства не были надлежащим образом исполнены.

В июне 2017 года в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности и смене реквизитов для перечисления денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору. 

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 428, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, просил взыскать образовавшуюся по состоянию на 16.12.2016 задолженность в размере 289071,59 руб., из которых основной долг – 109240,82 руб., проценты – 116048,73 руб., пени на проценты – 63782,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6092,00 руб. 

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась по указанному в исковом заявлении адресу, путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. В адреса ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства (регистрации), возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации (месту жительства) у суда отсутствуют. 

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 Гражданского кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что 27.03.2013 ОАО «Платежный сервисный банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № PMG2-000185. Учет предоставления и возврата кредита осуществляется на открываемом Банком для этих целей ссудном счете.

Во исполнение условий кредитного договора истцом были предоставлены заемщику денежные средства в размере 110000,00 руб., путем открытия лимита в пределах счета заемщика № 

<

***>.

11.11.2014 приказом Банка России № ОД-3160 у ОАО «Платежный сервисный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, с указанной даты назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда республики Башкортостан по делу № А07-24240/2014 от 15.01.2015 ОАО Банк «ПСБ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе передачи документов от временной администрации конкурсному управляющему, обнаружилось отсутствие документов, связанных с выдачей кредита ответчику (оригиналов кредитного договора, кредитного досье).

Вместе с тем, согласно Тарифам и типовым условиям по кредитным картам MasterCard Gold с льготным периодом кредитования - полная стоимость кредита составляет 21,00% годовых; срок действия – срок действия кредитной карты 2 года, минимальный платеж в счет погашения суммы долга в размере 10% от кредита, процентной ставки за пользование кредитом; кредитный лимит – 110000,00 руб.

Кроме того, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***> за период с 27.03.2013 по 15.06.2017. Кроме того, факт заключения кредитного договора, а также получения кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком обязательства не были надлежащим образом исполнены.

По состоянию на 16.12.2016 сумма задолженности составила: 109240,82 руб., проценты – 116048,73 руб., пени на проценты – 63782,05 руб., а всего - 289071,59 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. 

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил. 

В адрес заемщика направлялись требование Банка от 16.12.2016 о досрочном исполнении обязательства, а также смене реквизитов для перечисления денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Доказательств обратному суду не представлено. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору № PMG2-000185 от 27.03.2013 в общей сумме 289071,59 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № PMG2-000185 от 27.03.2013 в размере 289071,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6091,00 руб., а всего взыскать 295162,59 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский районный суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова