РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 17 января 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В., 

при секретаре – Кузнецовой Л.М.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности *** от ......, сроком действия один год, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности *** от ......, сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2020 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных исковых требований она указала, что с ...... по ...... состояла в браке с ответчиком ФИО2 В период брака, ......, по возмездной сделке ФИО2 был приобретён земельный участок под принадлежащим ему домом по адресу: ****.

Раздел совместно нажитого имущества супругов не произведён. Однако после расторжения брака она узнала, что ...... ФИО2 продал жилой дом и земельный участок по указанному адресу в собственность ФИО5 и ФИО7 – .......... доли, а оставшуюся .......... доли земельного участка – в собственность ФИО6, ФИО8 и ФИО9 

Просила: признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка от ......, заключенного между ФИО2 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в части продажи земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ****, площадью .......... кв.м недействительной, обязав ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 вернуть ФИО4 и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ****, площадью .......... кв.м.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. ч. 3 – 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что о продаже дома истец узнала в ноябре, после того, как он неформально через знакомых получил через «Мои документы» копии договора о купле-продаже дома. На тот момент сделка состоялась, и деньги по жилищному сертификату были выплачены.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО2 в разговоре сообщил ему, что не возражает половину его рыночной стоимости земельного участка отдать ФИО4, соответственно, он не считал, что земельный участок будет подлежать разделу, и не посчитал нужным предупредить об этом покупателей. Покупатели являются добросовестными приобретателями спорного имущества, поскольку приобрели его на основании договора купли-продажи. Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка был заключен после расторжения брака, то есть когда они перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, соответственно, получения нотариального согласия на отчуждение бывшим супругом доли в праве собственности не требовалось. 

Принимая ранее участие в рассмотрении дела, истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что на момент их развода ФИО2 знал о том, что они будут делить имущество. Она сообщала в сети Интернет на сайте «..........», чтобы люди были бдительны, что дело находится в суде, что происходит развод и раздел имущества. Когда она узнала, что дом продан, то стала искать, кому он подан. Случайно вышла на дочь Г-вых, ФИО9, но она ответила ей, что сделка уже заключена, и ФИО2 ждёт деньги. Имущество выставлялось на продажу на «..........», но как писать на «..........», она не знает.

Принимавшая ранее участие в рассмотрении дела ответчик ФИО7 исковые требования не признала. Суду пояснила, что они попали под наводнение, и им надо было быстрее найти жильё, чтобы обналичить сертификат, иначе они остались бы на улице, так как в октябре было уже холодно, а дети, у которых они проживали, уезжали в ****, в **** и продавали своё жильё. Её сестра, попавшая под наводнение, купила дом на двух хозяев на **** второй половины, А., сказал им, что на **** подаётся дом. Они подъехали к дому, хозяин вышел из ограды, сказал, что дом продаётся. Когда ФИО2 продавал дом с земельным участком, он сказал им, что по документам он один хозяин, и ни от кого претензий не будет. По имуществу тоже сказал, что всё нормально. О разделе имущества они узнали после того, как мать истца ФИО4 приехала к ним за вещами и сказала, что дело в суде. Это было более чем через полмесяца после заключения договора и оформления всех документов. Сделка была уже зарегистрирована в Росреестре. В дом они вселились после того, как прошла оплата по сертификату. Уже после заключения сделки им позвонила дочь и сказала, что ей звонила ФИО4 С.. Деньги за землю, .......... рублей, они заплатили лично ФИО2 Страницы в «..........» у неё нет, Интернетом она пользоваться не умеет, телефон у неё обычный, кнопочный.

Принимавший ранее участие в рассмотрении дела ответчик ФИО5 исковые требования также не признал. Суду пояснил, что в дом они въехали после того, как обязательства были исполнены, ФИО2 передал им дом, а они ему – денежные средства. О том, что имеется спор, ФИО2 им не говорил. Сказал, что вынес под навес вещи первой жены, что должны приехать и забрать их. Страницы в «..........» у него нет, Интернетом она пользоваться не умеет.

В представленном отзыве на исковое заявление Министерство социального развития, опеки и попечительства **** указало, что полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку в период с брака (с ...... по ......) по возмездной сделке ...... ФИО2 был приобретён земельный участок под жилым домом по адресу: ****. После расторжения брака раздел совместного имущества не произведён. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, необходимо получить нотариальное удостоверенное согласие другого супруга. Поскольку согласие другого супруга на заключение сделки получено не было, то сделка является оспоримой. На основании п. .......... договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ...... денежные средства за жилой дом в сумме .......... рублей были перечислены Министерством ФИО2 в виде социальной выплаты, выделенной по свидетельству о предоставлении социальной выплаты от ...... *** следовательно, данные денежные средства при признании сделки недействительной, подлежат возврату в бюджет Иркутской области.

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела видно, что ФИО4 и ФИО2 с период с ...... по ...... состояли в браке (запись акта о заключении брака от ...... *** и запись акта о прекращении брака от ...... ***).

До брака, ......, ответчиком ФИО2 был приобретён жилой дом, расположенный по адресу: ****, право собственности на который было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ......, номер регистрации ***. 

В период брака, ......, МУ «Администрация города Тулуна» ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка *** был продан земельный участок площадью .......... кв.м, находящийся под указанным жилым домом. Цена земельного участка по договору составила .......... рублей (п. .......... договора). В п. .......... договора указано, что расчёт по договору произведен полностью до государственной регистрации перехода права собственности. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ......, номер регистрации ***. Передача земельного участка в собственность ФИО2 подтверждается актом приёма-передачи земельного участка в собственность от ......

Брачный договор супругами не заключался. Следовательно, в отношении совместного нажитого супругами имущества действует режим их совместной собственности (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

...... ФИО2 заключил с ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по которому в общую совместную собственность супругов ФИО5 и ФИО7 была передана .......... доли на жилой дом площадью .......... кв.м и земельный участок площадью .......... кв.м, находящиеся по адресу: ****. Отставшая .......... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок были переданы ФИО6, ФИО8 и ФИО9

Стоимость земельного участка по договору составила .......... рублей, и, как указано в п. .......... данного договора, была передана ФИО2 до подписания данного договора за счёт личных средств покупателей.

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 был подтверждён в судебном заседании его представителем ФИО3

В п. .......... договора указано, что он одновременно является актом приёма-передачи и полностью его заменяет. 

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ****, ...... зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации Семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Поскольку договор купли-продажи дома и земельного участка заключен между ФИО2 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, после того, как ФИО4 и ФИО2 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 названной статьи каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, установлению подлежит наличие или отсутствие полномочий у другого участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки, а также наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности (аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2017 г. № 77-КГ16-17 и от 25 июня 2017 г. № 18-КГ17-105).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. .......... договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ......, по заявлению продавца на момент подписания договора жилой дом и земельный участок не арестованы, не обременены правами третьих лиц и свободны от любых притязаний третьих лиц. Лиц, сохраняющих право пользования жилым домом и земельным участком после приобретения покупателями, нет (п. .......... договора).

С учётом того, что истец ФИО4 оспаривает совершение бывшим супругом ФИО2 сделки по распоряжению приобретённым в период брака земельным участком, то именно на ней лежит обязанность доказать недобросовестность поведения ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на предмет их осведомлённости об отсутствии у ФИО2 полномочий распоряжаться земельным участком по адресу: ****.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 знали или заведомо должны были знать об отсутствии согласия ФИО4 на совершение сделки по продаже ФИО2 спорного земельного участка, истцом и её представителем в суд не представлено. Материалы дела также не содержат сведений, подтверждающих недобросовестность ответчиков при заключении договоров купли-продажи земельного участка.

При этом положения ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимости другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

В данном случае на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка брак между ФИО4 и ФИО2 был прекращен и, соответственно, получения нотариального согласия ФИО4 на отчуждение спорного земельного участка бывшим супругом ФИО2 не требовалось.

Кроме того, из пояснений ответчиков ФИО7 и ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что о наличии спора между супругами о продаже земельного участка они узнали более чем через полмесяца после вселения в жилое помещение, которое состоялось после заключения договора купли-продажи дома и земельного участка, регистрации сделки в Росреестре и выплате денежных средств по жилищному сертификату.

Доводы истца ФИО4 о том, что она размещала на сайте «..........» сведения о наличии спора между ней и ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества, не являются основанием для признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного ...... между ФИО2 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, недействительным в части продажи земельного участка, поскольку доказательств того, что о наличии данных объявлений знали ответчики истцом и её представителем в суд не представлено, истец в судебном заседании пояснила, что имущество выставлялось на продажу на сайте «..........», но как писать на «..........», она не знает, а ответчики ФИО7 и ФИО5, пояснили, что страницы в «..........» у них нет, Интернетом они пользоваться не умеют. При этом суд учитывает, что на момент заключения указанного договора ответчику ФИО5 было .......... года, а ответчику ФИО7 – .......... года.

Таким образом, исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева

Решение принято судом в окончательной форме 22 января 2020 г.