Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 г. г. Томск 

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Чечнёвой Д.Н.,

с участием представителя истца помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н., представителей ответчика ФИО1 Имерели Е.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ГУ МЧС России по Томской области ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности разработать декларацию пожарной безопасности,

у с т а н о в и л:

Прокурор Советского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к ФИО1 о приостановлении эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: ... до устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в справке ГУ МЧС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № ....

В обоснование иска указано, что прокуратурой Советского района г. Томска во исполнение задания от ДД.ММ.ГГГГ № ... прокуратуры области, объективного рассмотрения обращения Б. Е. с привлечением специалистов ГУ МЧС России по Томской области проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности на объекте защиты по . Проверкой установлено, что нежилое помещение по , в котором расположен центр семейного творчества «...», принадлежит на праве собственности ФИО1 Арендатором данного помещения по договору аренды от 01.09.2017 является ФИО3 Центр семейного досуга «...» занимается досуговой деятельностью детей и семей с детьми. В результате проведённой прокуратурой района с привлечением ГУ МЧС России по Томской области проверки на объекте защиты – центре семейного творчества «...» по выявлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности:

1. Не разработана декларация пожарной безопасности (часть 5 статьи 6, статья 64 Федерального закона № 123-ФЗ).

2. Проведено изменение функционального назначения здания, изменены объёмно-планировочные и конструктивные решения (часть 1 статьи 6, часть 3 статьи 8 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 23 Правил).

3. Не обеспечено проведение технического обслуживания систем противопожарной защиты в соответствии с регламентом работ (планом-графиком), составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений, отраженном в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре. Отсутствует регламент проведения работ по ТО и ППР (часть 2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ), часть 5 статьи 101 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 63 Правил).

4. На объекте не хранится исполнительная документация на системы противопожарной защиты (пункт 61 Правил).

5. Не обеспечено соответствие требованиям функциональных характеристик систем противопожарной защиты, а именно для формирования команды управления СОУЭ в защищаемом помещении или защищаемой зоне не обеспечено наличие не менее трёх пожарных извещателей (статьи 4 – 6, 54, часть 4 статьи 81, статьи 83, 91, 103, 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 14.3 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектировании», утв. приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175 (далее-СП 5.13130.2009), пункт 13.3 «НПБ 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утв. приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31).

6. Пожарные извещатели не установлены на несущих конструкциях подвесного потолка (статья 83 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 13.3 СП 5.13130.2009).

7. Шлейфы смонтированной пожарной сигнализации не соответствуют требованиям (статьи 4 – 6, 82, 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 13.15.3 СП 5.13130.2009).

8. Вид и способ прокладки кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты не обеспечивает сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. Кабельные линии проложены без учёта технической документации и подтверждения соответствия о сохранении работоспособности кабельных линий в условиях воздействия пожара в течение времени выполнения ими своих функций и полной эвакуации людей в безопасную зону в соответствии с «ГОСТ Р 53316-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара. Метод испытания», утв. и введён в действие приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 № 92-ст (далее – ГОСТ Р 53316-2009) (часть 2 статьи 82, часть 2 статьи 103, часть 4 статьи 143, статьи 144 – 145 Федерального закона № 123-ФЗ, пункты 4.8, 4.9 приказа МЧС России от 21.02.2013 № 115 «Об утверждении свода правил СП 6.13130 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», пункт 13.15.7 СП 5.13130.2009, пункт 3.1 ГОСТ Р 53316-2009).

9. Автоматические установки пожарной сигнализации не обеспечивают автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок. При снятии пожарного извещателя с опорного кольца контрольно-приёмный прибор сигнализирует о режиме пожар, т.е. прибор приёмно-контрольный находится в режиме охранной тактики, при которой любое изменение сопротивления в цепи регистрируется как сигнал «пожар» (часть 5 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ, пункты 61, 63 Правил, пункт 13.14.1 СП 5.13130.2009).

10. Не обеспечено исправное состояние системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (пункт 61 Правил).

11. Не обеспечено проведение проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами с оформлением акта проверки (часть 2 статьи 36 Федерального закона № 384-ФЗ, часть 5 статьи 101 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 61 Правил).

12. Запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечены возможностью свободного открывания изнутри без ключа (пункт 35 Правил).

13. Учебный кабинет с единовременным пребыванием более 10 человек имеет менее двух эвакуационных выходов (статья 53 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 5.2.12 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утв. приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171).

14. Над эвакуационными выходами отсутствуют световые оповещатели «Выход», подключённые к системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 5.3 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утв. приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173.

15. В тамбуре эвакуационного выхода размещены различные горючие материалы (детские игрушки) (подпункт «б» пункта 36 Правил).

16. Не обеспечена исправность огнетушителей (порошковые огнетушители не прошли очередное техническое обслуживание) (пункт 478 Правил).

17. Не организовано проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты (пункт 12 Правил).

То есть, не создана система обеспечения пожарной безопасности, которая должна включать систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты и комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. На объекте не осуществляется комплекс мероприятий, обеспечивающих защиту людей и имущества от пожара, что создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. При этом не устранение вышеперечисленных нарушений может привести к необратимым последствиям, в том числе человеческим жертвам.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ представил заявление прокурора Советского района г. Томска об изменении предмета иска, в котором просит обязать ФИО1 на объекте защиты – нежилом помещении, расположенном по адресу: ... (кадастровый номер ...), в срок до 01.12.2018 разработать декларацию пожарной безопасности. 

В остальной части истец от исковых требований отказался, в связи с устранением ответчиком нарушений в добровольном порядке, о чем также подал письменное заявление.

Определением суда от 26.07.2018 отказ от исковых требований судом принят, производство по требованию о приостановлении эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: ... до устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в справке ГУ МЧС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № ... прекращено.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом изменения предмета иска поддержала, просила удовлетворить в полно объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования об обязании на объекте защиты – нежилом помещении, расположенном по адресу: ... (кадастровый номер ...), в срок до 01.12.2018 разработать декларацию пожарной безопасности признала, о чем подал письменное заявление.

Представители третьего лица ФИО3, ГУ МЧС России по Томской области в судебном заседании исковые требования с учетом изменения предмета иска считали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлен ряд основных понятий: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах, в которых также указано на то, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

С учетом приведенного действующего законодательства, признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и третьих лиц. 

В соответствии со ст.39 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик имеет право признать иск. 

Часть 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает суд разъяснить ответчику последствия признания иска.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснил представителю истца, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда отсутствуют основания не принять данное признание иска ответчиком, потому суд принимает признание иска ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Советского района г. Томска к ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность на объекте защиты – нежилом помещении, расположенном по адресу: ... (кадастровый номер ...), в срок до 01.12.2018 разработать декларацию пожарной безопасности. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Ненашева