УИД 63RS0038-01-2021-004385-22

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 06 июля 2021 года 

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Самара Черновой О.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3596/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно справке № от 06.08.2019г., выданной ЖКУ 17, в квартире по 

<

адрес> зарегистрированы два жильца ФИО1 и ФИО2 Решением Кировского районного суда г.Самара по делу №2-4731/2019 от 10.02.2020 исковые требования о вселении и запрете чинить препятствия удовлетворены в полном объеме, однако вселение состоялось только в сентябре 2020, в связи с грубым уклонением от исполнения решения суда ответчиком и только после решительных действий судебных приставов-исполнителей. После попадания в квартиру истцом в лице представителя ФИО3 обнаружено плачевное состояние квартиры. Полное ее не соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также использование внутри помещения открытыми источниками огня (мангалом), приведения мест общего пользования в нежизнеспособные помещения. На предложение привести помещение в пригодное для жизни путем проведения уборки и очистки помещения и мест общего пользования, ответчик пояснил, что его все и так устраивает. Кроме того, у ответчика имеются огромные долги за жилое помещение по оплате коммунальных услуг и платы за наем жилого помещения за многие годы эксплуатации до момента вселения истца в спорное помещение. Погасить долги ответчик отказывается. На неоднократные обращения истца в администрацию и в ресурсные компании с целью повлиять на жильца, ему ответили, что сожительство в квартире не касается администрации, опасности не обнаружили, ресурсные организации предложили оплатить задолженность, а потом взыскать с ответчика в судебном порядке, что противоречит здравому смыслу, т.к. по сути до вселения в жилое помещение истец не имел возможности им пользоваться и не потреблял коммунальных услуг, являлся несовершеннолетним и не мог выбирать место своего жительства. Решением Кировского районного суда г.Самара от 27.11.2020 по делу №2-4963/2020 исковые требования об определении порядка оплаты за жилое помещение удовлетворены. После вступления решения в законную силу истец обратился в ресурсные компании и управляющую компанию с целью разделения счетов и отдельного их выставления. В большинстве компаний счета разделены и с данного момента оплачиваются истцом, от ответчика до настоящего времени не поступило ни одного платежа. Истец обращался в Самараэнерго и Газпром о приостановлении поставки коммунальных услуг в спорную квартиру, после неоднократных обращений электричество было отключено, однако незаконно самовольно восстановлено ответчиком. Газпромрегионгаз также приостановил поставку газа путем установки пломбирующего устройства, которое впоследствии ответчик самостоятельно незаконно демонтировал и самовольно подключил газ. Самовольное вмешательство ответчика в систему электропитания жилого помещения и газификации является чрезвычайно опасным для жизни и здоровья самого ответчика, и как следствие истца и окружающих соседей, т.к. газ по своей природе взрывоопасен. Кроме того, ответчик занимается самогоноварением на территории жилого помещения, что является правонарушением, не говоря о постоянном употреблении продукции самим ответчиком. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо- департамент управления имуществом г.о.Самара, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представило отзыв на иск.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч.4 ст.3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что в неприватизированной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от 09.06.2021г. 

Лицевой счет № оформлен на Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 27.11.2020г. исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО2, АО «Самараэнергосбыт», ЗАО «ПТС», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ООО «Эко Строй Ресурс», ООО «Самарские Коммунальные Системы», УК ООО «Коммунресурс» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно- коммунальных услуг удовлетворены частично.

Определен порядок и размер участия ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг (поставку газа, горячей и холодной воды, вывоз ТКО) в рамках одного лицевого счета жилого помещения, площадью 63,40 кв.м, состоящего из трехкомнатной изолированной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 1/2 доли с выставлением отдельных платежных документов на имя ФИО4; в размере 1/2 доли с выставлением отдельных платежных документов на имя ФИО2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Из ответа департамента управления имуществом г.о.Самара от 25.12.2020г. на обращение ФИО1 по жилищному вопросу следует, что департаментом в адрес нанимателя направлено предупреждение об устранении нарушений правил пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, а именно устранения нарушений санитарно –гигиенических норм в двухнедельный срок с момента получения предупреждения. 

Из ответа главы Кировского внутригородского района г.о.Самара от 08.02.2021 на обращение ФИО1 следует, что 27.01.2021г. специалистами администрации района организован комиссионный выход с целью проверки факторов, изложенных в обращении, факты ненадлежащего содержания жилого помещения, а также антисанитарного состояния квартиры 

<

адрес> не подтвердились, по результатам проверки составлен акт, проведена фотофиксация. 

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, проведенного 27.01.2021г. комиссией в составе инспектора сектора муниципального жилищного и лесного контроля отдела по КЖКХ и благоустройству Р, главного специалиста отдела по работе с общественными объединениями Т, консультант правового отдела К, консультанта сектора по ЖКХ отдела по ЖКХ и благоустройству С, управляющего микрорайоном № Б в присутствии ФИО2 и представителя ФИО1- ФИО4, на момент осмотра в квартире выявлен неприятный запах сигаретного дыма, беспорядок на кухне и в комнатах, на балконе стоит мангал с углями, в кухне установлен самогонный аппарат, антисанитарного состояния не выявлено. Представитель ФИО1 с актом не согласилась, о чем имеется запись в указанном акте, считает, что в квартире антисанитария.

Из уведомления ООО «Самарские коммунальные системы», направленного ФИО6, следует, что по состоянию на 04.03.2021г. задолженность перед ООО «СКС» составляет 20812,15руб., поскольку обязательства по своевременной оплате услуг не выполнены, лицевой счет включен в реестр на приостановление предоставления коммунальной услуги –водоотведение, ввиду отсутствия технической возможности введения ограничения, предоставление коммунальной услуги будет приостановлено. 

Согласно акту, составленному ООО «Газпром межрегионгаз Самара», в квартире по адресу: 

<

адрес>, поставка газа приостановлена.

Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, чего в данном конкретном случае не установлено.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, как следует из акта обследования жилого помещения от 27.01.2021г. факты ненадлежащего содержания жилого помещения, а также антисанитарного состояния не выявлены. 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил, суд приходит к выводу, что оснований для выселения ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и признании его утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших солидарную обязанность.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселении из данной квартиры отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара. 

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021