Дело № 1-286/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 08 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда 

В составе судьи Коноваловой Ж.А., 

при секретаре – Пахомовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда ФИО2, 

подсудимой – ФИО1 

<

данные изъяты>,

защитника ФИО1 – адвоката ФИО11, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО10, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 6, п. «б» ст. 7, ст. 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; 

страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>; 

если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП), оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции;

потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате при прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В начале апреля 2016 года К.А.С., Н.А.В., П.Г.А., Д.Э.В., дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту «руководитель-1», «руководитель-2», «руководитель-3», и «организатор»), а также М.В.В., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и другие не установленные следствием лица, действующие совместно и согласованно в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, решили совершить хищение денежных средств Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах»), путем обмана относительно наступления страхового случая. В период подготовки к совершению преступления «руководителем-1» и участниками организованной группы был разработан план совершения преступления и распределены роли между собой, согласно которым они должны были организовать инсценировку дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) на территории 

<

адрес>, для чего подыскать лиц, которые выступят в качестве водителей в указанном фиктивном ДТП и одно из них возьмет на себя вину в его совершении при оформлении сотрудниками полиции, после чего подготовить соответствующие документы и направить их в страховую компанию, тем самым ввести сотрудников страховой компании в заблуждение относительно наступления страхового случая и получить страховое возмещение по полису ОСАГО.

Реализуя свой преступный умысел, «руководитель-1», «руководитель-2», «руководитель-3», М.В.В., лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, «организатор» и другие не установленные участники организованной группы подобрали для участия в фиктивном ДТП автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: №, 2010 года выпуска, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный и находящийся в пользовании их знакомой ФИО1, и автомобиль марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: №, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее по тексту ООО «Каркаде»), в соответствии с договором лизинга находящийся в пользовании Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс» (далее по тексту ООО «Экспресс Альянс»), подконтрольного участникам организованной группы, застрахованный в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и договору добровольного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту ДСАГО) №GO-15/06992 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен лимит ответственности по каждому страховому случаю в размере до 

<

данные изъяты>. 

В начале апреля 2016 года, точное время следствием не установлено, «организатор», находясь на территории 

<

адрес>, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления в целях реализации единого преступного умысла, предложил своей знакомой ФИО1 совершить инсценировку ДТП в целях хищения денежных средств принадлежащих страховой компании, выступив в качестве потерпевшей стороны на автомобиле марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

***>, не предлагая последней вступить в состав организованной группы. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что ей предложено стать участником преступления и выполнять при этом определенные функции, дала свое согласие на участие в совершении преступления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, «организатор», находясь на территории 

<

адрес>, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, подыскал в качестве второго участника ДТП малознакомого К.К.В., лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту «исполнитель-1»), предложив ему за денежное вознаграждение совершить инсценировку ДТП в целях хищения денежных средств принадлежащих страховой компании, который согласился выступить в качестве виновника в фиктивном ДТП на автомобиле марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***>, при этом «организатор» также не предлагал «исполнителю-1» вступить в состав организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут «организатор» совместно с ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

***>, и «исполнителя-1», управляя автомобилем марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***>, прибыли к № по ул. 

<

адрес>, где действуя в целях реализации единого преступного умысла согласованно с М.В.В., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, «руководителем-2», «руководителем-3» и «руководителем-1», совершили на небольшой скорости столкновение на указанных автомобилях в целях инсценировки ДТП, в котором «исполнитель-1» выступил в качестве виновника, так как управляя автомобилем марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***>, якобы не убедился в безопасности движения при начале движения с места парковки, в результате чего нарушил правила дорожного движения, не пропустив автомобиль марки «Шевроле Круз» под управлением «организатора». Затем «организатор», ФИО1 и «исполнитель-1» вызвали сотрудников полиции для оформления ДТП. После прибытия на место инсценировки ДТП сотрудников полиции ФИО1 и «исполнитель-1», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, умышлено ввели в заблуждение сотрудников полиции, сообщив им заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего между ними ДТП, предоставив для его оформления свои водительские удостоверения и документы на автомобили, пояснив последним, что ДТП произошло между ними по неосторожности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя согласованно с участниками организованной группы в целях реализации единого преступного умысла, оформила нотариальную доверенность на представление её интересов по вышеуказанному страховому случаю на имя Г.А.С., лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту «юрист-1»), работающего в одной из подконтрольных «руководителю-1» фирм, оказывающих услуги по юридическому сопровождению страховых случаев. Затем ФИО1, действуя по указанию участников организованной группы, подготовила и ДД.ММ.ГГГГ направила заявление о выплате страхового возмещения, уведомление на осмотр автомобиля и другие документы о фиктивном ДТП в офис ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники страховой компании, получив вышеуказанное заявление ФИО1, выплату страхового возмещения не произвели и направили в её адрес уведомление о необходимости предоставить для осмотра по месту нахождения страховщика автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В последующем неустановленный сотрудник «ИП «руководителя-2», будучи не осведомлённым об обстоятельствах повреждения автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

***>, подготовил заключение по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нём стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>. Затем участниками организованной группы была подготовлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 якобы оплатила «ИП «руководителя-2» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за оценку восстановительного ремонта.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, «юристом-1» была подготовлена и направлена досудебная претензия в офис ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с требованием выплатить сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, стоимость экспертных услуг в размере 

<

данные изъяты>, сумму неустойки за просрочку выплаты в размере 

<

данные изъяты>, а всего денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, однако сотрудники страховой компании, рассмотрев указанную досудебную претензию, в выплате страхового возмещения отказали и направили в адрес ФИО1 уведомление о необходимости предоставить копию паспорта получателя платежа. 

После этого, «юристом-1» было подготовлено и ДД.ММ.ГГГГ направлено исковое заявление в интересах ФИО1 в Дзержинский районный суд 

<

адрес> о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, стоимости экспертных услуг в размере 

<

данные изъяты>, суммы компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, суммы неустойки за просрочку выплаты в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суммы штрафа со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суммы расходов по оплате нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты>, суммы расходов по оплате услугу представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета суммы штрафа и размера неустойки за просрочку выплаты. 

В соответствии с решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично, в связи с чем со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», в пользу последней подлежали взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, установленное после проведения по решению суда независимой товароведческой экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью ООО «АНО «Эксперт», стоимость услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы за нотариальное оформление документов в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, а всего денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Затем участники организованной группы подготовили от имени ФИО1 договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уступила ФИО4, не осведомленному о совершаемом преступлении, право требования денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ФИО4 подготовил и ДД.ММ.ГГГГ направил в Дзержинский районный суд 

<

адрес> ходатайство о замене стороны правопреемником, приложив к нему договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа было удовлетворены, в связи с чем произведена замена стороны истца с ФИО1 на ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение решения суда перечислили денежные средства в виде страхового возмещения убытков по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> с расчетного счета №, открытого в офисе Акционерного общества «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный ФИО4 №, открытый в отделении Публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также ранее выплатили государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, «руководитель-1», «руководитель-2», «руководитель-3», М.В.В., лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, «организатор» и другие не установленные следствием лица, а также действовавшие по предварительному сговору с ними при совершении данного преступления «исполнителем-1» и ФИО1, причинили своими незаконными действиями страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в начале апреля 2016 года «руководитель-1», «руководитель-2», «руководитель-3», «организатор», К.С.С., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту «юрист-2») и другие не установленные следствием лица, действующие совместно и согласованно в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, решили совершить хищение денежных средств Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») путем обмана относительно наступления страхового случая. В период подготовки к совершению преступления «руководителем-1» и участниками организованной группы был разработан план совершения преступлений и распределены роли между собой, согласно которым они должны были подыскать лиц, желающих за денежное вознаграждение поучаствовать на принадлежащих им автомобилях в фиктивном дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП), инсценировку которого должен был организовать на территории 

<

адрес> «организатор», после чего подготовить соответствующие документы и направить их в страховую компанию, тем самым ввести сотрудников страховой компании в заблуждение относительно наступления страхового случая и получить страховое возмещение по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток «организатор», находясь на территории 

<

адрес>, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления в целях реализации единого преступного умысла, зная о том, что в пользовании его знакомой ФИО1 находится автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: №, 2010 года выпуска, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, предложил последней совершить инсценировку ДТП в целях хищения денежных средств принадлежащих страховой компании, не предлагая последней вступить в состав организованной группы. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что ей предложено стать участником преступления и выполнять при этом определенные функции, дала свое согласие на участие в совершении преступления. Кроме того, «организатором» для участия в совершении преступления был подобран М.П.С., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту «исполнитель-2»), в пользовании которого находился автомобиль марки «Киа Сид», VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованный в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут «организатор» совместно с ФИО1 на автомобиле марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

***>, и «исполнитель-2» на автомобиле марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак 

<

***>, прибыли на участок проезжей части, расположенный рядом с домом № корпус 5 по 

<

адрес>, где действуя в целях реализации единого преступного умысла согласованно с участниками организованной группы, где «организатор» дополнительно проинструктировал «исполнитель-2» относительно его роли при совершении преступления, согласно которой последний должен был имитировать на принадлежащем ему автомобиле поворот налево на перекрестке, в результате которого он якобы совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем марки «Шевроле Круз» под управлением ФИО1, движущимся во встречном направлении, тем самым выступил в качестве виновника в инсценируемом ДТП, после чего ввести в заблуждение относительно обстоятельств данного фиктивного ДТП сотрудников полиции, которые будут заниматься его оформлением, сообщив им, что он стал виновником ДТП по неосторожности. Затем «организатор», продолжая реализацию преступного умысла, умышленно причинил механических повреждения задней части кузова автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором на небольшой скорости совершил столкновение с автомобилем марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением «исполнителя-2». После этого «исполнитель-2», находясь по вышеуказанному адресу, действуя согласованно с участниками организованной группы, выехал на участок проезжей части на принадлежащем ему автомобиле, где имитируя поворот налево на перекрестке, якобы совершил столкновение с автомобилем марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением «организатора», после чего последний совершил наезд на бордюрный камень, чем причинил механические повреждения автомобилю марки «Шевроле Круз». Затем ФИО1, «исполнитель-2» и «организатор» вызвали сотрудников полиции для оформления ДТП. После прибытия на место инсценировки ДТП сотрудников полиции, ФИО1 и «исполнитель-2» действуя в целях реализации единого преступного умысла, согласованно с участниками организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, умышлено ввели в заблуждение сотрудников полиции, сообщив им заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего между ними ДТП, предоставив для его оформления свои водительские удостоверения и документы на автомобили, пояснив последним, что ДТП произошло между ними по неосторожности и на момент ДТП за управлением автомобилем марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

***>, находилась ФИО1

После этого ФИО1, действуя согласованно с участниками организованной группы в целях реализации единого преступного умысла, оформила нотариальную доверенность на представление её интересов по вышеуказанному страховому случаю на имя «юриста-2», работающего в одной из подконтрольных «руководителю-1» фирм, оказывающих услуги по юридическому сопровождению страховых случаев. Затем участники организованной группы подготовили и направили от имени ФИО1 заявление о выплате страхового возмещения по вышеуказанному фиктивному страховому случаю и другие необходимые документы в офис ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: 

<

адрес>, приложив к нему уведомление об осмотре автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, стр. 3. Сотрудники страховой компании, получив вышеуказанное заявление ФИО1, выплату страхового возмещения не произвели и направили в адрес её представителя «юриста-2» уведомление о необходимости предоставить для осмотра автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Затем «исполнитель-2», действуя согласованно с участниками организованной группы в целях реализации единого преступного умысла, подготовил от имени «ИП «руководителя-2»» заключение по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нём стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>. После этого участники организованной группы подготовили квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 якобы оплатила «ИП «руководителю-2»» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за оценку восстановительного ремонта. В дальнейшем «юрист-2» подготовил и ДД.ММ.ГГГГ направил досудебную претензию от имени ФИО1 в офис ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по вышеуказанному адресу, с требование выплатить сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, сумму расходов на оплату экспертных услуг в размере 

<

данные изъяты>, сумму неустойки за просрочку выплаты в размере 

<

данные изъяты>, сумму финансовой санкции в размере 

<

данные изъяты>, сумму расходов по доставке корреспонденции в размере 

<

данные изъяты>, а всего денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

После этого, «юристом-2» было подготовлено и ДД.ММ.ГГГГ направлено исковое заявление в интересах ФИО1 в Щербинский районный суд 

<

адрес> о взыскании со страховой компании «Росгосстрах» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, суммы расходов по оплате экспертных услуг в размере 

<

данные изъяты>, суммы расходов по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>, суммы расходов по оплате нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты>, суммы расходов по оплате копировальных услуг в размере 

<

данные изъяты>, суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, суммы компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, суммы штрафа, а всего денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с решением Щербинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, в связи с чем со страховой компании «Росгосстрах» в пользу последней подлежали взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, то есть денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в доход бюджета 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ перечислили денежные средства в виде страхового возмещения убытков по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> с расчетного счета №, открытого в офисе Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный ФИО1 №, открытый в отделении Публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, а также выплатили государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в доход бюджета 

<

адрес>.

Таким образом, «руководитель-1», «руководитель-2», «руководитель-3», «юрист-2», «организатор» и другие не установленные следствием лица, а также действовавшие по предварительному сговору с ними при совершении данного преступления ФИО1 и «исполнителем-2», причинили своими незаконными действиями страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Также, в конце июня 2016 года «руководитель-1», «руководитель-2», «руководитель-3», «организатор», К.В.Ю. – лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту «исполнитель-3»), другие не установленные следствием лица, действующие совместно и согласованно в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, решили совершить хищение денежных средств Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») путем обмана относительно наступления страхового случая. В период подготовки к совершению преступления «руководителем-1» и участниками организованной группы был разработан план совершения преступления и распределены роли между собой, согласно которым они должны были организовать инсценировку дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) на территории 

<

адрес>, после чего подготовить соответствующие документы и направить их в страховую компанию, тем самым ввести сотрудников страховой компании в заблуждение относительно наступления страхового случая и получить страховое возмещение по полису ОСАГО.

Реализуя свой преступный умысел, «руководитель-1», «руководитель-2», «руководитель-3», «исполнитель-3», «организатор» и другие не установленные участники организованной группы подобрали для участия в фиктивном ДТП автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: №, 2010 года выпуска, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный и находящийся в пользовании их знакомой ФИО1, и автомобиль марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN:№, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на ФИО5, не осведомленного о планируемом преступлении, находящийся в пользовании «исполнителя-3».

В конце июня 2016 года, точное время следствием не установлено, «организатор», находясь на территории 

<

адрес>, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления в целях реализации единого преступного умысла, предложил своей знакомой ФИО1 совершить инсценировку ДТП в целях хищения денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с использованием принадлежащего ей автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

***>, не предлагая последней вступить в состав организованной группы. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что ей предложено стать участником преступления и выполнять при этом определенные функции, дала свое согласие на участие в совершении преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, действуя в целях реализации единого преступного умысла согласованно с участниками организованной группы, передала принадлежащий ей автомобиль, документы на него и свое водительское удостоверение «организатору». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут «организатор» совместно с не установленным следствием лицом женского пола, не осведомленным о совершаемом преступлении, управляя автомобилем марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

***>, и «исполнитель-3», управляя автомобилем марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак 

<

***>, прибыли на участок проезжей части, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя в целях реализации единого преступного умысла согласованно с «руководителем-2», «руководителем-3» и «руководителем-1», совершили на небольшой скорости столкновение на указанных автомобилях в целях инсценировки ДТП, в котором «исполнитель-3», имитируя на автомобиле марки «Фиат Альбеа» начало движения с места парковки, якобы не пропустил автомобиль марки «Шевроле Круз» под управлением «организатора», в результате чего выступил в качестве виновника в инсценируемом ДТП. Затем «организатор» и «исполнитель-3» вызвали сотрудников полиции для оформления ДТП. После прибытия на место инсценировки ДТП сотрудников полиции «организатор» и «исполнитель-3», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, умышлено ввели в заблуждение сотрудников полиции, сообщив им заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего между ними ДТП, предоставив для его оформления водительские удостоверения ФИО1 и «исполнителя-3», а также документы на автомобили, пояснив последним, что ДТП произошло между ФИО1 и «исполнителем-3» по неосторожности, при этом пояснив сотрудникам полиции, что девушка находящаяся в салоне автомобиля марки «Шевроле Круз», является ФИО1

Затем ФИО1, действуя в целях реализации единого преступного умысла согласованно с участниками организованной группы, подготовила и ДД.ММ.ГГГГ направила заявление о выплате страхового возмещения и другие документы о фиктивном ДТП в офис ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. 3, предоставив сотрудникам страховой компании для осмотра свой автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники страховой компании, рассмотрев заявление ФИО1, будучи введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, перечислили денежные средства в виде страхового возмещения убытков по полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> с расчетного счета №, открытого в офисе Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее по тексту ПАО «Росгосстрах Банк»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный ФИО1 №, открытый в отделении Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: 

<

адрес> «А». 

В последующем неустановленный сотрудник «ИП «руководителя-2», будучи не осведомлённым об обстоятельствах повреждения автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

***>, подготовил заключение по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нём стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>. Затем участниками организованной группы была подготовлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 якобы оплатила «ИП «руководителю-2»» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за оценку восстановительного ремонта.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, участники организованной группы подготовили и направили досудебную претензию от имени ФИО1 в офис ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с требованием выплатить стоимость невыплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, сумму расходов на оплату экспертных услуг в размере 

<

данные изъяты>, сумму неустойки за просрочку выплаты в размере 

<

данные изъяты> с корректировкой на день выплаты страхового возмещения в полном объеме, финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты> с корректировкой на день выплаты страхового возмещения в полном объеме, а всего денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, без учета корректировки на день выплаты страхового возмещения и финансовой санкции. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники страховой компании, рассмотрев досудебную претензию от имени ФИО1, будучи введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, перечислили денежные средства в виде страхового возмещения убытков по полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> с расчетного счета №, открытого в офисе ПАО «Росгосстрах Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный ФИО1 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А».

Таким образом, «руководитель-1», «руководитель-2», «руководитель-3», «исполнитель-3», «организатор» и другие не установленные следствием лица, а также действовавшая по предварительному сговору с ними при совершении данного преступления ФИО1, причинили своими незаконными действиями страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ);

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ);

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ).

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Группа Ренессанс Страхование» поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ в связи с примирением сторон, указав, что последней имущественный вред, причиненный преступлением полностью заглажен и компания ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Группа Ренессанс Страхование» претензий к ней не имеют. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Подсудимая ФИО1 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО11 позицию подсудимой поддерживает. 

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи примирением, поскольку в данном случае не будет достигнут принцип неотвратимости наказания, предусмотренный уголовным законом.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.159.5 УК РФ являются преступлениями средней тяжести. 

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, совершенные ею преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, кроме того, представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» подтвердил факт примирения с ним и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлениями, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Подсудимая ФИО1 изъявила добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Доводы государственного обвинителя о том, что по ст. 327 УК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон невозможно ввиду отсутствия потерпевшего, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями УК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.13 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно УК РФ преступлением признается общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания, а не его юридическая оценка. При идеальной совокупности даже общественно опасное деяние может получить юридическую оценку по двум статьям Уголовного кодекса, однако указанное обстоятельство, не может свидетельствовать о неоднократности совершения лицом преступлений применительно к рассматриваемому институту освобождения от уголовной ответственности, поскольку объективно привлекается оно к уголовной ответственности фактически за одно реальное деяние, и, следовательно, к нему может быть применена ст. 25 УПК РФ. 

С учетом изложенного и установив, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась и обвиняется в совершении деяний, которые квалифицированы органами предварительного следствия как идеальная совокупность преступлений средней тяжести, суд считает возможным ходатайство представителей потерпевших удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшими, поскольку материалами дела подтверждено наличие всех обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

1) выплатное дело №, содержащее сведения об инсценированном ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, страховом случае между автомобилем марки «Daewwoo Nexia», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ООО «Экспресс Альянс» под управлением «исполнителя-1», и автомобилем марки «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем и под управлением ФИО1, содержащим следующие документы, поданные в ПАО СК «Росгосстрах», а именно: заявление по ОСАГО убыток № поданное в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1, на 1 л.; справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес>7, на 1 л.; извещение о дорожно-транспортном происшествии № о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; копию извещения о дорожно-транспортном происшествии № о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; нотариально заверенную копию страхового полиса серия ЕЕЕ №, на 1 л.; нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации № №, на 1 л.; копию водительского удостоверения 34 12 388755 на имя ФИО1, на 1 л.; копию паспорта гражданина РФ серия 1810 № на имя ФИО1, на 1 л.; уведомление ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах», на 1 л.; опись ООО «Экспресс Альянс», на 1 л. - хранящимся в уголовном деле №, копии которого находятся в настоящем уголовном деле (том 3 л.д. 51-52) – хранить в материалах уголовного дела;

2) копия инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копией постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ на 15 л., копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копией постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. - хранящимися в уголовном деле №, копии которых находятся в настоящем уголовном деле (том 5 л.д. 31-32) – хранить в материалах уголовного дела;

3) гражданское дело № Дзержинского районного суда 

<

адрес> по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – хранящимся при уголовном деле № (том 4 л.д. 55-56) – хранить в материалах уголовного дела до рассмотрения уголовного дела № по существу;

5) автомобиль марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: №, 2010 года выпуска - находится на хранении у свидетеля ФИО6 (том 5 л.д. 115-116,117-118,119) – оставить в распоряжении последнего;

6) автомобиль марки «Дэу Нексия», VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2014 года, находящемся на ответственном хранении ООО «Каркаде» в лице свидетеля ФИО7 (том 5 л.д.80-81,82-83,84) – оставить в распоряжении ООО «Каркаде»;

7) автомобиль марки «Kia Ceed», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: №, 2008 года выпуска – находятся на хранении у «исполнителя-2» (том 2 л.д. 18-19,20-21,22) – оставить в распоряжении последнего;

8) выплатное дело №, содержащим сведения об инсценированном ДД.ММ.ГГГГ страховом случае между автомобилем марки «Kia Ceed», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением «исполнителя-2», и автомобилем марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим и под управлением ФИО1, содержащим документы, поданные в ПАО СК «Росгосстрах» от имени ФИО1, а именно: копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» в адрес «юриста-2» на 2 л., претензию ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» на 3 л., экспертное заключение №М 91/05/16 от ДД.ММ.ГГГГ на 25 л., копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию искового заявления ФИО1 в лице «юриста-2» к ПАО СК «Росгосстрах» на 5 л., копию решения судьи Щербинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на 4 л., заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО убыток №, на 1л.; извещение о дорожно-транспортном происшествии о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; копию извещения о дорожно-транспортном происшествии о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; копию постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; нотариально заверенную копию доверенности 77 А Б 9511225 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации № №, на 1 л.; копию водительского удостоверения 34 12 388755 на имя ФИО1, на 1 л.; копию паспорта гражданина РФ серия 1810 № на имя ФИО1, на 1 л.; нотариально заверенную копию страхового полиса серия ЕЕЕ №, на 1 л.; акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков, на 1 л.; уведомление ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах», на 1 л. - хранящимся в уголовном деле №, копии которого находятся в настоящем уголовном деле (том 3 л.д. 51-52) – хранить в материалах дела;

9) копии документов из гражданского дела №, относящимися к фиктивному ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем марки «Kia Ceed», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением «исполнителя-2», и автомобилем марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, изъятыми в ходе выемки в Щербинском районном суде 

<

адрес>, а именно: исковым заявлением в Щербинский районный суд 

<

адрес> от ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» на 5 л., копией доверенности ФИО1 к «юристу-2» на 1 л., экспертным заключением №М 91/05/16 от ДД.ММ.ГГГГ на 25 л., копией акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копией договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и «юристом-2» на 3 л., копией заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО на 1 л., протоколом судебного заседания по гражданскому делу № на 3 л. - хранящимися в уголовном деле №, копии которых находятся в настоящем уголовном деле (том 4 л.д. 43-45) – хранить в материалах дела;

10) копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, хранящимися в уголовном деле №, копии которых находятся в настоящем уголовном деле (том 2 л.д. 52-53) – хранить в материалах дела;

11) DVD-R диск, от ДД.ММ.ГГГГ, с видео файлами предоставленный ДД.ММ.ГГГГ из УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, находится при уголовном деле № (том 1 л.д. 237-238) – хранить в материалах дела;

12) выплатное дело №, содержащим сведения об инсценированном ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> между автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением «исполнитель-3» и протокол его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим следующие документы, поданные в ПАО СК «Росгосстрах», а именно: заявление от ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., документы, представленные Заявителем, на 1л., копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес>7, на 1 л., копия страхового полиса серия ЕЕЕ №, на 1 л., копия свидетельства о регистрации № №, на 1 л., копия паспорта гражданина РФ серия 1810 № на имя ФИО1, на 1 л.; сведения о получении страховой выплаты, на 1 л., направление на осмотр №_0013691566 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., претензия от ДД.ММ.ГГГГ составленная от имени ФИО1 на ПАО СК «Росгосстрах», на 3 л., копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, на 1 л., экспертное заключение №М 61/07/16 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное агентством независимой оценки и экспертизы ИП ФИО3, на 27 л. - хранящимися в уголовном деле №, копии которых находятся в настоящем уголовном деле (том 3 л.д. 51-52) – хранить в материалах дела;

13) копия экспертного заключения (канкуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ на 2л, копия письма в адрес ФИО1 на 1 л., копия платежного поручения № на 1 л., копия платежного поручения № на 1л., содержащим сведения об инсценированном ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> между автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением «исполнитель-3» - хранящимися в уголовном деле №, копии которых находятся в настоящем уголовном деле (том 3 л.д. 78-79) – хранить в материалах дела;

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья подпись Ж.А. Коновалова