УИД 63RS0028-01-2022-001490-38

Дело № 12-179/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 26 июля 2023 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Яковлев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИскандаР. Р. С. на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИскандаР. Р.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ИскандаР. Р.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:53 по адресу: автодорога М-5 «Урал» км 1143+320 водитель, управляя транспортным средством марки LADA 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ИскандаР. Р. С., в нарушение требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/ч, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИскандаР. Р.С. обратилась с жалобой на постановление, в обоснование которой указала, что на момент совершения оспариваемого правонарушения им управлял ее внук ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совершил ещё одно правонарушение (постановление №). Кроме того, она не умеет управлять транспортным средством, прав у нее не имеется.

В судебное заседание заявитель ИскандаР. Р.С. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в пользовании другого лица заявителем представлен страховой полис ОСАГО №, выданный АО СК «Чулпан» и оформленный на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. прекративший свое действие на момент совершения оспариваемого правонарушения. В указанном полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО2, ФИО3, ФИО1 Заявитель ИскандаР. Р.С. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого человека, а не ИскандаР. Р.С., что позволяет сделать вывод об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа в отношении ИскандаР. Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ИскандаР. Р.С. состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. в отношении ИскандаР. Р. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ИскандаР. Р. С. состава административного правонарушения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А. Яковлев