.

.

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2024 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бурыкина Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новокуйбышевску лейтенанта полиции ФИО2 

<

№> от 20.08.2024 по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН 

<

№> по делу об административном правонарушении от 20.08.2024, вынесенным инспектором ДПС ОМВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просила постановление вынесенное в отношении нее отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила суд ее удовлетворить, постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новокуйбышевску лейтенанта полиции ФИО2 

<

№> от 20.08.2024 отменить.

Инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новокуйбышевску лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 20.08.2024 он находился на дежурстве по адресу: 

<

Адрес>, во время несения дежурства им было замечено транспортное средство под управлением ФИО1, которая управляла транспортным средством, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, в нарушение ст. 12.6 КоАП РФ, о чем он составил постановление об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья считает, что основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.1.2. ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. 

Из материалов дела следует, что 20.08.2024 в 08.15 час. по адресу: 

<

Адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа Церато, государственный регистрационный знак 

<

***>, оборудованным ремнями безопасности, не была пристегнута ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, что явилось основанием для вынесения в отношении нее постановления об административном правонарушении.

Суд доверяет показаниям, данным в судебном заседании инспектором ФИО2, который ранее с заявителем знаком не был, находился при исполнении своих служебных обязанностей, соответственно, суд не усматривает оснований с его стороны для оговора ФИО1.

Оснований считать сотрудника дорожно-патрульной службы заинтересованным лицом не имеется, поскольку сам факт оформления им материалов об административном правонарушении, в рамках возложенных на него должностных полномочий, о его заинтересованности не свидетельствует. Нарушение ФИО1 требований 2.1.2 Правил выявлено в ходе визуального наблюдения, непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, что является достаточным основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, из административного материала следует, что после остановки автомобиля инспектор Госавтоинспекции зафиксировал с помощью средств фотофиксации наличие в замке (защелке) ремня безопасности ФИО1 специального обманного устройства, похожего на заглушку ремня безопасности, подтверждающего факт неиспользования ФИО1 во время движения штатного ремня безопасности.

Судья не может положить в основу решения доводы, изложенные в жалобе ФИО1, поскольку считает, что данные доводы изложены заявителем с целью избежание наказания за совершенное ею административное правонарушение. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ. 

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление от 20.08.2024 делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новокуйбышевску лейтенантом полиции ФИО2 законно, обоснованно, подлежит оставлению без изменения, и не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены указанного постановления. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новокуйбышевску лейтенанта полиции ФИО2 

<

№> от 20.08.2024 года по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина