РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200/2017 по иску ФИО1 к ФИО8, нотариусу ФИО9 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права на наследование доли наследственного имущества за умершим в порядке наследования по праву представления, установления факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, истребовании доли в праве собственности на квартиру из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований с учетом уточнений в прядке ст. 39 ГПК РФ истец указал, что ** после смерти его отца ФИО5 было открыто наследство. Наследственное имущество состояло из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Ему, как наследнику первой очереди, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №с от ** на 1/2 доли от указанного наследственного имущества. Он владел данным имуществом, как собственным, осуществлял оплату коммунальных услуг, налоги. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ему, не было оспорено, отменено или признано незаконным. Кроме того, 07 апреля 2011 года скончался его дед ФИО10, в собственности которого находилась не только оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру, но и 1/4 той же квартиры, подлежащая включению в наследственную массу, как фактически принятое при жизни наследственное имущество за его сыном ФИО11, скончавшимся ранее. Поскольку в момент смерти наследодателя ФИО10, он, как наследник в силу ст. 1142 ч.2 ГК РФ (наследование внука по праву представления) проживал в другом регионе, о смерти деда родственниками уведомлен не был, он по уважительной причине не совершил действий в форме подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства. Тем не менее, в течение 6 месяцев после смерти наследодателя ФИО10 им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, он производил оплату коммунальных платежей, плату за обслуживание квартиры. Таким образом, он фактически принял наследство. Следовательно, ему принадлежит право на наследование 1/2 наследственного имущества за умершим ФИО10 в порядке наследования по праву представления. Поскольку в собственности Сауткина находилась 1/2 доля в праве собственности, а также 1/4 доля в порядке наследования после смерти сына ФИО11, в общей сложности у наследодателя в собственности находилось 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру. Доля квартиры, подлежащая наследованию им, как внуком, составляет 3/8 доли в праве. В марте 2017 года ему стало известно, что спорное имущество выбыло из его владения, так как согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником 100% указанного объекта недвижимости является ответчик ФИО8. После ознакомления с наследственным делом стало известно, что 12.07.2013 года временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО14 удостоверено, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследником спорного имущества является ФИО8, а именно 1/2 доли в праве долевой собственности на спорное имущество. Свидетельство о праве на наследство № 1н-246 было выдано вторично, законных оснований к повторной выдаче свидетельства не имелось. Данное свидетельство является недействительным, поскольку право на спорное имущество у ответчика не возникло. Спорное имущество находится в фактическом обладании ответчика, который владеет имуществом целиком, как собственным. Это создает препятствия для реализации его прав, нарушает его право собственности. В силу ст. 301, 302 ГК РФ он вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство № 1н-246 от 12 июля 2013 года, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО14 ФИО8, признать недействительным свидетельство о праве на наследство № 1н-521 от 14 ноября 2011 года, выданное нотариусом ФИО9 ФИО8, признать право истца на наследование 1/2 наследственного имущества за умершим ФИО10, умершим 07.04.2011 года в порядке наследования по праве представления, установить факт принятия им наследства после смерти умершего ФИО10, признать право собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования за ФИО10, истребовать из чужого незаконного владения ответчика в общей сложности 5/8 доли в праве собственности на квартиру.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО15, действующий на основании доверенности, уточненный иск в редакции от 15.08.2017 года (т.2 л.д.155-158) поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения по иску, доводы которых поддержал в полном объеме. Письменные пояснения приобщены к материалам дела (т.2 л.д.182-191, 193-194).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО16, действующий на основании доверенности, иск не признал, представил письменные возраже6ния на иск, доводы которого поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истцу принадлежит в порядке наследования 1/4 доля на квартиру. Дед скончался и ему до этого принадлежала 1/2 доля и он не мог оформить наследство после смерти сына на 1/4 доли. После смерти ему принадлежало 3/4 доли на квартиру. Ответчик подал заявление нотариусу и получил свидетельства о праве на наследство по закону. Истец о смерти деда не знал, как следует из иска, ему стало известно об этом в марте 2017 года. Но это противоречит пояснениям стороны истца о фактическом принятии наследства, несении расходов по оплате коммунальных платежей, поскольку как собственник 1/4 доли он обязан был оплачивать данные расходы и платить налоги. Платежи произведены за пределами 6-ти месячного срока.

Представитель ответчика ФИО18, действующая на основании доверенности, поддержала доводы представителя ФИО16.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения по иску, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ в редакции, действовавшей на время открытия наследства).

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ** являлись ФИО17 в равных долях: по 1/2 доле вправе общей долевой собственности.

Истец ФИО1 является сыном ФИО11 и наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством об установлении отцовства, копии которых имеются в материалах дела (т.1 л.д.15, 21).

ФИО5 умер **, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...

** истцу ФИО6, как наследнику первой очереди после смерти наследодателя, выдано свидетельство о праве на наследство по закону №с на 1/2 долю в праве общей долевой собственности от наследственного имущества ФИО5, что составляет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Однако право собственности не было зарегистрировано.

** умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец ФИО6 является внуком умершего ФИО4 и наследником по праву представления, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО5 (т.1 л.д.70).

Как следует из материалов наследственного дела № ФИО4, умершего ** (т.1 л.д.46-73), временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №-н-246 от ** ответчику ФИО2, согласно которому на основании ст. 1142 ГК РФ наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО4, умершего **, принявшего наследство, но не оформившего своего наследственного права после смерти своего сына ФИО5, умершего **, является его сын ФИО2. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру. Свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 1/2 долю вышеуказанного наследства. На 1/2 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство по закону выдано ранее.

Кроме того, нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ** ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую умершему ФИО4.

Таким образом, ответчик ФИО2 фактически является наследником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Как установлено судом, на момент смерти отца ФИО5 и деда ФИО4 истец ФИО6, ** года рождения, являлся несовершеннолетним. В силу возраста истец не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем, истец указывает, что он фактически принял наследство, поскольку производил оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения.

В материалы дела представлены квитанции по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения: от ** на сумму 3900,43 руб., от ** на сумму 1726,73 руб., от ** на сумму 555,92 руб., от ** на сумму 1285,26 руб., от ** на сумму 1205,00 руб., от ** на сумму 51,42 руб., от ** на сумму 560 руб., от ** на сумму 277,95 руб., от ** на сумму 1155,00 руб., от ** на сумму 1048 руб., от ** на сумму 1205 руб., от ** на сумму 1205 руб., от ** на сумму 11 89,45 руб., от ** на сумму 1189,45 руб., от ** на сумму 1285,26 руб., от ** на сумму 1285,26 руб., от ** на сумму 1285,26 руб., от ** на сумму 1250,63 руб..

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что истец оплачивал коммунальные услуги и содержание жилья исходя из принадлежащей ему доли в праве, поскольку доказательств того, что между собственниками жилого помещения было заключено соглашение об определении участия в расходах по оплате за жилое помещение, или имеется решение суда об определении порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение между собственниками помещения, суду не представлено. Из представленных платежных квитанций следует, что оплата производилась исходя из указанной площади жилого помещения и количества проживающих в том размере, который указывался в платежном документе Управляющей компанией ООО «УК «Жилищное Управление».

В судебном заседании по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель.

Так, свидетель ФИО12 суду показала, что является матерью истца. ФИО5 являлся отцом истца, скончался **. В то время она с несовершеннолетним сыном проживала и работала в .... Узнав о смерти, она оформила отпуск и приехала в ... оформить наследство и пенсию. Подала документы, потом выдала своей матери доверенность на последующее ведение дел. Собственность не регистрировала, так как нотариус пояснил, что они сами подают сведения в соответствующие органы. Получала налоговые уведомления и оплачивала налог. В апреле 2011 года скончался ФИО4, дед сына, родственники не поставили в известность, сообщила ее мать, когда они еще жили в .... То, что сын вправе иметь долю деда она знала, так как консультировалась со своими юристами на работе, звонила нотариусу ФИО3. Она не могла подать заявление, но ей разъяснили, что можно фактически принять наследство и платить за жилье. Она оплачивала за квартиру столько, сколько было указано в квитанции и говорили в кассе, а не только за долю сына, так как соглашений по оплате никаких не было, разделения счетов не было. В марте 2017 года она пришла за справкой в управляющую компанию и ей сказали, что сын не имеет отношения к квартире. В налоговой инспекции также сказали, что уведомления перестали направлять, так как собственником квартиры сын не является. После чего она пошла в МФЦ и получила справку о собственнике квартиры, согласно которой с ноября 2013 года сын не является собственником.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, показания подтверждаются письменными доказательствами, не опровергнуты стороной ответчика, показания свидетеля подтверждают, что истец в течение установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства фактически принял наследство, оставшееся после смерти деда ФИО4.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя по всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Таким образом, из характера совершенных наследником действий должно очевидно следовать, что наследство принято. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Являясь наследником первой очереди по закону по праву представления, ФИО6, являясь несовершеннолетним, не обратился к нотариусу в установленный срок за получением свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем, судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО4 его внук - истец ФИО6 фактически вступил во владение наследственным имуществом, то есть фактически принял наследство, открывшееся после смерти деда.

Из характера совершенных истцом ФИО6 в лице законного представителя ФИО12 и по поручению его бабушкой действий очевидно следует, что наследство принято. Все действия совершены в установленный 6-ти месячный срок. Это следует из инициативы стороны истца и его действий, направленных на оплату коммунальных услуг и содержание жилья. По поручению его матери передавались денежные средства на оплату коммунальных платежей, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО12.

Таким образом, в судебном заседании из показаний допрошенного свидетеля и пояснений сторон установлено, что после смерти ФИО4, его внук ФИО6 принял принадлежащее ему имущество.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 фактически вступил во владение указанным наследственным имуществом, то есть фактически принял наследство, открывшееся после смерти деда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако представленные стороной истца доказательства не опровергнуты доказательствами со стороны ответчика в контексте вышеуказанного.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ наследник, принявший наследство, становится собственником имущества со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия.

ФИО6, являясь наследником первой очереди по закону, фактически приняв наследство после смерти ФИО4, стал собственником доли спорной квартиры, следовательно, выданное нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на спорную ... от **, а также свидетельство о праве на наследство по закону от ** №н-246, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 являются недействительными в части наследования ФИО2 имущества, расположенного по адресу: ..., 95 квартал, дом Б, .... 

Согласно п.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При жизни ФИО4 не было составлено завещание на спорное имущество, стороны являются наследниками по закону первой очереди, по праву представления, иных наследников той же очереди не имеется.

При изложенных обстоятельствах, наследственное имущество должно перейти к наследнику по праву представления – ФИО6, а также наследнику первой очереди по закону ФИО2.

Согласно ст.1164 Гражданского Кодекса РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. 

В силу п. 2 ст. 1141 Гражданского Кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Таким образом, оставшееся после смерти ФИО4 имущество должно перейти в общую долевую собственность наследников ФИО6 и ФИО2, а доли указанных лиц должны быть признаны: за ФИО6 3/8 доли, за ФИО2 – 3/8 доли и за каждым должно быть признано право собственности на указанную долю в порядке наследования по праву представления и по закону.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования ФИО6 об установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО4, признании за ним права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности по праву представления.

Истец просит истребовать из незаконного владения ответчика 5/8 доле в праве собственности на спорную квартиру, основывая требования на ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

В соответствии с п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Поскольку ответчиком ФИО2 имущество не отчуждалось иным лицам, суд полагает, что истцом в данном случае избран не надлежащий способ защиты права.

Учитывая, что за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру в целом, а не на 3/8 доли, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 на объект в целом и регистрации его права собственности на 3/8 доли в праве собственности на спорную квартиру, а за ФИО6 – права собственности на 3/8 доли на основании решения суда и на 2/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону №с от **, которое не отменено и не признано недействительным.

Не подлежат удовлетворению требования истца к нотариусу ФИО3, как заявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку по делам о наследовании ответчиками являются наследники. 

В удовлетворении требования истца о признании за ним права на наследование по праву представления не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран неверный способ защиты права. Требования истица об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности в порядке наследования по праву представления удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8, нотариусу ФИО9 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права на наследование доли наследственного имуще5ства за умершим в порядке наследования по праву представления, установления факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, истребовании доли в праве собственности на квартиру из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от **, реестровый № выданное ФИО8 нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО9.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от **, реестровый №, выданное ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО14.

Установить факт принятия ФИО6 наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего **, в порядке наследования по праву представления.

Признать за ФИО6 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке наследования по праву представления.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке наследования по закону.

В удовлетворении требований ФИО1 к нотариусу ФИО9 – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании права на наследование по праву представления, истребовании из незаконного владения доли в праве собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья Ж.А.Прасолова

№

№

№