РЕШЕНИЕ

 №12-165/2018

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В. Пронякин, 

при секретаре Яриковой Е.В.,

с участием:

защитника юридического лица Администрации Орехово-Зуевского муниципального района ФИО1,

заместителя начальника территориального отдела № 13 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Данилова К.В. на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, юридический адрес: 142600, 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Администрация Орехово-Зуевского муниципального района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного предупреждения. 

В своей жалобе защитник Данилов К.В. просит признать указанное постановление незаконным и необоснованным ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Жалоба обосновывается тем, что по результатам проведенной проверки причин имевшего мета подтопления иных территорий огранном государственного надзора (контроля) в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны соответствующие правила обслуживания водоприемных устройств и сооружений поверхностного водоотвода, в качестве нормативно-правового акта, в результате нарушения которых произошло подтопление территории частного домовладения 

<

адрес> и кроме того, не указано что подтопление препятствует движению пешеходов или транспорта. В соответствии с Актом комиссионного обследования дренажной системы земельных участков при домовладениях 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено, что «ливневые и грунтовые воды проходят через дренажную трубу, далее по участку № и впадают в реку 

<

данные изъяты>. Нарушений, связанных с водопропускной системой автомобильной дороги по 

<

адрес> не выявлено». Также были даны рекомендации собственникам земельных участков № по обустройству дренажной канавы вдоль забора смежного с участком № в целях вывода вод за пределы земельного участка в реку 

<

данные изъяты>. Указание органом государственного надзора (контроля) на нарушения ч. «б» ч.7 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 года 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» неприменимы в данной ситуации ввиду отсутствия централизованной ливневой системы водоотведения на обследуемой территории частных домовладений 

<

адрес> В данном случае сам собственник домовладения № гр. ФИО6 согласно ст.56 ч.10 Закона Московской области от 30.12.2014 года 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» обязана соблюдать чистоту и поддерживать порядок на земельном участке при своем доме 

<

адрес>. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя органа административной юрисдикции просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ст.6.6 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», предусмотрена за подтопление площадью свыше 2квадратных метров или глубиной более 3 сантиметров участков дорог, улиц, внутридворовых или внутриквартальных территорий, тротуаров, их частей, иных территорий водой от атмосферных осадков, снеготаяния, вследствие нарушения правил обслуживания водоприемных устройств и сооружений поверхностного водоотвода, сброса или утечки воды из инженерных систем и коммуникаций, сточных вод из канализационных сетей, откачки воды из котлованов при проведении земляных и иных видов работ, аварийных ситуациях на трубопроводах, которое препятствует движению пешеходов или транспорта, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - в размере от одной тысячи до пяти тысячрублей; на юридических лиц - в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысячрублей.

Согласно ч.7 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 года 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» при возникновении подтоплений из-за нарушения работы централизованной ливневой системы водоотведения, ликвидация подтоплений производится за счет средств собственника или владельца централизованной ливневой системы водоотведения.

Из материалов дела следует, что должностным лицом территориального отдела №13 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ДД.ММ.ГГГГ, в месте общественного пользования по адресу: 

<

адрес>, в районе нахождения частных домовладений № и № выявлено подтопление площадью свыше 2 квадратных метров или глубиной более 3 сантиметров иных территорий водой от атмосферных осадков, снеготаяния, вследствие нарушения правил обслуживания водоприемных устройств и сооружений поверхностного водоотвода, которое препятствует движению пешеходов, выразившееся в подтоплении территории напротив частных домовладений по вышеуказанному адресу общей площадью около 20 кв. метров и глубиной более 3 сантиметров, водой от атмосферных осадков и снеготаяния которая протекает через трубу проложенную под дорогой общего пользования местного значения находящейся на балансе Орехово-Зуевского муниципального района, далее вода протекает по территории частного домовладения № и подтапливает данную территорию, чем нарушены требования ст.56 ч.6, ч.7, ч.10 вст.68 ч.1 п. «б» Закона Московской области №191/2014-03 от 30.12.2014, ответственность за которые предусмотрена ст.6.6 Закона Московской области №37/2016-03 от 04.05.2016 года. По результатам осмотра административным органом оформлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и должностным лицом управления составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Действия юридического лица-Администрации Орехово-Зуевского района Московской области квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ст.6.6 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанной нормы закона в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано о признании виновным юридического лица – Администрации Орехово-Зуевского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». В данном постановлении указано о назначении юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения, без указания о признании его виновным в совершении указанного правонарушения.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не дана оценка доводам представителя Администрации Орехово-Зуевского района Московской области.

Следовательно, в постановлении не мотивирован вывод о наличии виновности и назначении наказания лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление консультанта территориального отдела №13 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении Администрации Орехово-Зуевского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», не может быть признано законным и обоснованным и поэтому подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы защитника юридического лица истек срок давности привлечения Администрации Орехово-Зуевского района Московской области к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Администрации Орехово-Зуевского района Московской области, удовлетворить.

Постановление консультанта территориального отдела №13 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении Администрации Орехово-Зуевского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Московский областной суд.

Судья Н.В. Пронякин