Дело № 2-3272/18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 11 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства - а/м RENAULT LOGAN, гос№ (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ.). Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилах страхования средств автотранспорта» (далее «Правила»).

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием а/м RENAULT LOGAN, гос.№, под управлением ФИО2. и а/м SHEVROLET LACHETTI г/н № под управлением ФИО1.

В соответствии с Административным материалом ОГИБДД по Нижегородской области данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с условиями Договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 56420рублей страхователю.

В связи с тем, что виновный водитель С.Г.ВБ. не предоставил Полиса ОСАГО страховой компании, то ответственность возлагается на самого виновника ДТП на ФИО1

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 56420рублей.

ПРОСЯТ СУД:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» 56420рублей - убытков, возмещенных в результате страхования (в порядке суброгации).

2. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» 1892.60рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием а/м RENAULT LOGAN, гос.№, под управлением ФИО2 и а/м SHEVROLET LACHETTI г/н №, под управлением ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. между страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства - а/м RENAULT LOGAN, гос№ (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ.). Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилах страхования средств автотранспорта» (далее «Правила»).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему на праве собственности ФИО2 автомобилю RENAULT LOGAN, гос№ были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Ко АП РФ. 

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП, в графе полис указано « отсутствует». 

ФИО2 в установленном порядке обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало направление ФИО2 о проведении осмотра поврежденного автомобиля, согласно акту осмотра транспортного средства установлены механические повреждения. 

В соответствии с условиями договора КАСКО, потерпевшему было выдано направление на технический ремонт в ООО «Стандарт Авто НН».

Согласно ремонту- калькуляции ООО «Стандарт Авто НН» и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 56420 руб.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора страхования и представленными документами, истец СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Стандарт Авто НН» оплату за ремонт автомобиля RENAULT LOGAN, гос№ в сумме 56420 руб.

Таким образом, размер ущерба, возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» составил 56420 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 248).

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страхователю страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Учитывая, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, ущерб в размере 56420 руб. был возмещен указанной страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия», суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ответственного за причинение вреда, в пользу страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 56420 руб., учитывая, что иного размера ответчиком в суде не представлено, суд принимает во внимание доказательства размера возмещения вреда, представленные стороной истца

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1892,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 56420 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1892,60 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Е.В. Васенькина