РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2017 года дело № 12-81 г. Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сурковой Л.Г. с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 11.09.2017г., которым ФИО1 признан виновным по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 в своей жалобе указал, что суд 1 инстанции не учел то обстоятельство, что совершение маневра в виде обгона впереди идущего транспортного средства в попутном направлении он начал при наличии прерывистой линии дорожной разметки, а завершил – через сплошную линию, что допускается рекомендациями Письма Департамента обеспечения безопасности дорожного движения № 13/п-17244 от 25.07.2008г. 

Также в жалобе заявитель указал, что при обгоне впереди идущего транспортного средства он не продолжал движение по встречной полосе, выехал на полосу встречного движения лишь незначительной частью корпуса своего автомобиля, не создав при этом опасность для жизни, здоровья и имущества других участников дорожного движения, сопряженную с риском наступления тяжких последствий и при первой же возможности завершил свой маневр по обгону, поэтому полагает, что в его действиях имеется малозначительность совершенного правонарушения, что является основанием для освобождения его от административной ответственности, вынесения в отношении него устного замечания и отмены оспариваемого постановления мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 11.09.207г. ФИО1 А.А. признан виновным по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение 19.07.2017г. в 07:53 на 188 км автодороги Сургут - Нижневартовск обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. 

Совершение ФИО1 данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.07.2017г., рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, схемой проекта организации участка автодороги Сургут – Нижневартовск 187-188 км, из которой следует, что на данном участке дороги имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1., видеозаписью на DVD-R диске, которая зафиксировала выезд автомобиля под управлением ФИО1 на прерывистой линии дорожной разметки перед началом сплошной линии на полосу встречного движения для совершения обгона впереди идущего в попутном направлении транспортного средства.

Оспариваемое постановление является законным, поскольку оно мировым судьей вынесено в пределах своих полномочий, предусмотренных ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрено в соответствии с правилами ст. 29.7 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не нарушен, виновность правонарушителя установлена в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ на основании собранных по делу доказательств. 

Таким образом, суд считает, что мировой судья при вынесении постановления в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершении указанного правонарушения обоснованно применил нормы закона и верно установил фактические обстоятельства дела.

Все обстоятельства, указанные в жалобе заявителя, были предметом судебного разбирательства при рассмотрении административного дела в мировом суде.

Доводы жалобы о том, что суд 1 инстанции не учел малозначительность совершения заявителем указанного правонарушения подлежит отклонению по следующему:

Как следует из материалов дела, а именно, из рапорта должностного лица и видеозаписи, которые являются надлежащими доказательствами по делу по правилам ст. 26.2 КоАП РФ, ФИО2 при совершении маневра в виде обгона впереди идущего транспортного средства в попутном направлении выехал на полосу встречного движения, двигался по данной полосе некоторое время для завершения данного маневра, создавая реальную опасность для других участников дорожного движения, и завершил его при нарушении п. 13 Правил дорожного движения РФ, что опровергает довод заявителя о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, т.к. по его мнению, он только корпусом своего автомобиля выступал за пределы своей полосы движения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 11.09.2017г по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова