Дело № 2а-992/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 20 июня 2017 года административное исковое заявление ФИО2 к Старшему судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО3, Ярославскому РОСП УФССП по ЯО, УФССП по ЯО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО3, выразившееся в не принятии надлежащих мер по передаче исполнительного производства № № судебному приставу-исполнителю ФИО1.;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП по ЯО, выразившееся в непринятии надлежащих мер по исполнению исполнительного производства № № в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области Ярославским РОСП УФССП по ЯО было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ДНП «Фили Газ» о понуждении согласовать присоединение дома № № в 

<

адрес> к существующему газопроводу высокого давления, принадлежащего ДНП «Фили Газ». В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство вела судебный пристав-исполнитель ФИО1. Учитывая, что в указанный период судебным приставом-исполнителем ФИО1. никаких исполнительных действий не проводилось, ФИО2 обратился в Ярославский районный суд Ярославской области с исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО1. пояснила, что исполнительное производство № № ей не передавалось. Не принятие страшим судебным приставом-исполнителем мер по надлежащей передаче указанного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО1. привело к тому, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство фактически не исполнялось. Учитывая, что исполнительное производство фактически не было передано приставу-исполнителю ФИО1 старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 была обязана сама вести исполнительное производство. По настоящее время решение суда не исполнено.

ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее (заявление от ДД.ММ.ГГГГ.) просил оставить его заявление без рассмотрения, в связи с принятием Ярославским районным судом Ярославской области определения от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № №.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ч.2 ст.194 КАС РФ.

Административные ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица – председатель ДНП «Фили-Газ» ФИО4 в судебном заседании разрешение поставленного вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя ДНП «Фили-Газ», проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела видно, что административным истцом заявлены требования об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП по ЯО по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа, выданного Ярославским районным судом Ярославской области по гражданскому делу № № на основании которого на ДНП «Фили-Газ» была возложена обязанность согласовать подсоединение дома № № 

<

адрес> к существующему газопроводу (трубопроводу) высокого давления, принадлежащему ДНП «Фили-Газ».

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

На основании определения Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. были разъяснены положения указанного выше исполнительного документа, а именно: положения исполнительного листа №, выданного Ярославским районным судом Ярославской области по делу № №, не предполагают совершения со стороны ДНП «Фили-Газ» каких-либо действий, направленных на его исполнение, предполагают наличие согласия ДНП «Фили-Газ» на подсоединение дома №№ 

<

адрес> к существующему газопроводу (трубопроводу) высокого давления, принадлежащему ДНП «Фили-Газ», при давлении в точке подключения – 

<

данные изъяты>, максимальном часовом расходе газа – 

<

данные изъяты>.

Т.о., оспариваемые действия административного ответчика перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку, согласно указанному выше разъяснению, исполнение решения суда возможно без возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

Определил:

Производство по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП по ЯО, Ярославскому РОСП УФССП по ЯО, УФССП по ЯО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В.Орлова