Дело № 2-345/2024

УИД 58RS0008-01-2024-000070-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 27.12.2013 между ФИО1 и «ПАО Банк ФК Открытие заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 72608,93 руб. в период с 21.09.2018 по 21.10.2020.

21.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №1847-20ПРП-01. 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 21.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. 

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «Феникс» уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. 

В период с 21.10.2020 по 30.11.2023 ответчиком было внесено 3311,61 руб., в результате чего задолженность составляет 69297,32 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», ссылаясь на положения действующего законодательства, ООО «Феникс» просит суд взыскать в его пользу со ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 21.09.2018 по 21.10.2020 включительно, в сумме 69297,32 руб., из которых: основной долг – 65467,71 руб., проценты на непросроченный основной долг – 3829.61 руб.; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2278,92 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 ответчик ФИО1 обратился в ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время ПАО Банк «Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на открытие текущего счета №, которое представляет собой оферту на заключение с заявителем кредитного договора, тариф «Нужные вещи» в рамках которого ему предоставлен кредит на сумму 110 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,9% годовых, на условиях, указанных в заявлении.

Указанное заявление подписано ответчиком. Своей подписью ответчик ФИО1 удостоверил, что он ознакомлен и согласен с условиями, указанными в заявлении, и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от 27.12.2013, акцептом оферты ФИО1 о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета. Дата открытия счета является датой заключения договора.

Таким образом, на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита на открытие текущего счета от 27.12.2013 между ПАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 110 000 руб.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) – 3 159 руб., сумма последнего платежа – 3110,93 руб., количество платежей: 60, дата последнего платежа 27.12.2018.

Таким образом, ответчик ФИО1 добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов в размере, на условиях и в сроки, установленные договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается, в том числе, расчетом суммы задолженности, и не оспаривалось ответчиком.

21.10.2020 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор №1847-20/ПРП-01 уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиком, в том числе по кредитному договору № от 27.12.2013, заключенному со ФИО1, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 был уведомлен, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования, направленной в ее адрес. 

Согласно расчету задолженности по договору №, справке о размере задолженности от 30.11.2023 по состоянию на указанную дату за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 69297,32 руб., из которых: основной долг – 66467,71 руб., проценты на непросроченный основной долг – 3829,61 руб.

При этом, как следует из выписки из лицевого счета №, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № был произведен ФИО1 28.09.2015.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении кредита. Однако, указанное требование заемщиком не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору – 09.04.2023 (штемпель на конверте). 

Вынесенный мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы судебный приказ от 11.04.2023 о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 72608,93 руб. отменен определением мирового судьи от 02.05.2023 в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как указывалось выше, момент наступления срока исполнения обязательств по заключенному с ответчиком кредитному договору – 27.12.2018 (последний платеж, согласно Графику платежей – л.д. 10-11).

В силу изложенного, срок исковой давности для предъявления кредитором требования о полном погашении задолженности по договору истек 27.12.2021.

Проанализировав график гашения кредита, предусмотренную им дату внесения ежемесячных платежей, проверив срок давности применительно к каждому просроченному платежу, предшествующему дате обращения истца за судебным приказом, а затем после его отмены - дате предъявления иска, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (ст.ст. 201, 207 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих кредитору своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями, не установлено. 

При этом довод ООО «Феникс», изложенный в исковом заявлении и в расчете задолженности (л.д.21), о том, что ответчиком 30.08.2023 было внесено 3311,61 руб., суд не может принять во внимание, поскольку, как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области С.Е.В., указанная сумма была удержана судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке из пенсии ФИО1 в рамках исполнительного производства № 53092/23/58023-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-657, выданного 11.04.2023 судебным участком № 5 Железнодорожного района г.Пензы о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 73798,06 руб. в отношении ФИО1 в пользу ООО «Феникс», распределена и перечислена в пользу ООО «Феникс» в соответствии со ст. 111 ФЗ-220 «Об исполнительном производстве» согласно очередности удовлетворения требований взыскателей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов по уплате госпошлины при обращении в суд с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований РООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024.

Судья - Горелова Е.В.