Дело № 12-222/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово «05» октября 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, на постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810142180617010738 от 17.06.2018, а также №18810142180618015997 от 18.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810142180617010738 от 17.06.2018, а также №18810142180618015997 от 18.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в отношении каждого из правонарушений. 

Жалоба мотивирована тем, что постановлениями по делу об административном правонарушении №18810142180617010738 от 17.06.2018, а также №18810142180618015997 от 18.06.2018, вынесенными старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей по каждому правонарушению.

С вынесенными постановлениями заявитель не согласна, поскольку в указанные в постановлениях дату и время транспортным средством 

<

данные изъяты>, она не управляла, так как 21.05.2018 данный автомобиль находится во владении и пользовании иного лица в связи с его продажей ФИО3, о чем также свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства.

На основании изложенного, ФИО1 просит отменить постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810142180617010738 от 17.06.2018, а также №18810142180618015997 от 18.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие (лд.18). 

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Судья, исследовав письменные материалы, пришел к следующему:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом 28.05.2018 в 18 часов 14 минут по адресу: 150 г.Кемерово Лесная поляна 3 км. 700 м (направление в ж.р. Лесная поляна), водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигалась со скоростью 118 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Кроме того, 29.05.2018 в 13 часов 33 минуты по адресу: 150 г.Кемерово Лесная поляна 3 км. 700 м (направление в ж.р. Лесная поляна), водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигалась со скоростью 115 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме комплекса фотовидеофиксации, на которых изображено транспортное средство 

<

данные изъяты>, с указанием скорости движения транспортного средства, превышающей разрешенную. 

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810142180617010738 от 17.06.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810142180618015997 от 18.06.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, согласно представленному договору купли-продажи автомобиля (л.д. 6) 21.05.2018 ФИО1 продала ФИО3 транспортное средство 

<

данные изъяты>. Факт передачи автомобиля подтверждается соответствующими подписями сторон. 

Таким образом, доводы, указанные в жалобе, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Указанные обстоятельства подтверждают факт передачи автомобиля 

<

данные изъяты>, в распоряжение нового собственника, что исключает фактическое пользование заявителем указанного транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013), если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810142180617010738 от 17.06.2018, а также №18810142180618015997 от 18.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810142180617010738 от 17.06.2018, а также №18810142180618015997 от 18.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810142180617010738 от 17.06.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810142180618015997 от 18.06.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: