Дело № 12-366/2018

Дело в с/у № 5-399/2017-96

Р Е Ш Е Н И Е

 

Санкт-Петербург 08 февраля 2018 года 

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 96 Санкт-Петербурга от 13.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекса РФ об АП), 

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба, поданная в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Санкт-Петербурга от 13.12.2017 г. установлено, что 13.09.2017 г., в 20.05 часов ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>», г/н 

<

№>, двигался по ул. М. Жукова у д.41 в Санкт-Петербурге, совершил ДТП, произошло столкновение с автомобилем «

<

...>», г/н 

<

№>, принадлежащим З. С.З., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27. ч.2 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобиль «

<

...>», г/н 

<

№> ему не принадлежит, он его продал, кому и когда, не помнит, транспортное средство зарегистрировано на нём формально, 13.09.2017 г. ФИО1 автомобилем не управлял, ДТП не совершал, и, как следствие, с места ДТП не скрывался. Доказательства имеющиеся в деле получены с нарушением закона и неинформативны, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьёй ФИО1 уведомлён не был, административное расследование и рассмотрение дела было проведено с обвинительным уклоном, сопоставление повреждений на транспортных средствах не проводилось, свидетелям при взятии объяснений не были разъяснены их права, также свидетели знакомы между собой и заинтересованы в исходе дела. ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля З. С.З. пояснил, что 13.09.2017 г., около 20.05 часов он двигался по пр. М. Жукова, примерно у д.41 с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «

<

...>», г/н 

<

№>, двигавшийся сзади. После этого автомобиль «

<

...>» с места ДТП пытался скрыться, но З. С.З. его догнал и сфотографировал на телефон. Водителя указанного автомобиля свидетель не рассмотрел. После этого З. С.З. вернулся на место ДТП и вызвал сотрудников ГИБДД.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Р. А.В. пояснил, что 13.09.2017 г., около 20.05 часов он находился у д.41 по пр. М. Жукова, когда там произошло столкновение двух автомобилей: «

<

...>», двигавшегося впереди и «

<

...>», двигавшегося позади. Кто управлял автомобилем «

<

...>», свидетель не знает, после столкновения автомобили продолжили движение.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав мнение заявителя, допросив свидетелей, проверив дело в полном объеме, суд установил. 

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно протокола 78 АВ № 007652 от 05.10.2017 г. об административном правонарушении ФИО1 13.09.2017 г., около 20.05 часов, у д.41 по пр. М. Жукова управлял автомобилем «

<

...>», г/н 

<

№>, был участником ДТП с транспортным средством «

<

...>», г/н 

<

№>, после чего в нарушение п.2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки его как доказательства и правильного разрешения дела, в нём отражены, они логичны и последовательны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мировой судья обоснованно указал, что нашёл вину ФИО1 установленной, исходя из перечисленных в постановлении достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. 

Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Основания для переоценки сделанных мировым судьей выводов отсутствуют.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ. 

Таким образом, доводы жалобы о вынесении постановления без учета обстоятельств дела и рассмотрении его без соблюдения норм КоАП РФ, при наличии доказательств, полученных с нарушением закона, являются несостоятельными, доказательно не подтверждены, при этом мировым судьёй юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. 

В соответствии с карточкой учёта транспортного средства автомобиль «

<

...>», г/н 

<

№>, зарегистрирован на ФИО1, указанного факта заявитель не отрицает. Доказательств выбытия исследуемого автомобиля из пользования и владения ФИО1, либо управления транспортным средством иным лицом суду не представлено.

В соответствии с ч. 4.1. ст.28.2. Кодекса РФ об АП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

ФИО1 был надлежащим образом извещён должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в назначенное время в ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб не явился, ошибка в адресе - номере квартиры, по которому было направлено извещение, носит технический характер и была обусловлена наличием ошибочных данных об адресе ФИО1 в карточке учета транспортного средства. 

Протокол об административном правонарушении был правомерно составлен должностным лицом в отсутствием ФИО1, после чего ему была направлена его копия.

В соответствии с ч.2 ст.25.1. Кодека РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй был надлежащим образом извещён судебной повесткой, направленной телеграммой, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Административное дело было правомерно рассмотрено мировым судьёй в отсутствие ФИО1

Данных о рассмотрении дела с обвинительным уклоном, а также о заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Перед дачей объяснений должностному лицу в письменной форме должностным лицом свидетелям были разъяснены их права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об АП и ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9. Кодекса РФ об АП, что подтверждается их подписями в бланках объяснений. 

При рассмотрении дела, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях водителя состава вменённого правонарушения, установлено не было, что подтверждается также показаниями свидетелей З. С.З. и Р. А.В., данными в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, мировым судьёй, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.27. ч.2 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27. ч.2, 30.1. ч.1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 Санкт-Петербурга от 13.12.2017 г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч.2 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: