Уг. дело № 1-253/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2018 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л., 

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника Калина Г.В., представившего удостоверение адвоката № 0639 и ордер № 76977 от 31.05.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., судимого:

26.09.2017 года Аксайским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 01 году ограничения свободы с установлением определенных ограничений,

постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 23.03.2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 07месяцев 29 суток, назначенного ФИО1 приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2017 года, заменена лишением свободы сроком на 03 месяца 29 суток с его отбыванием в колонии-поселении (до настоящего времени к отбыванию данного наказания ФИО1 не приступил);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно переносил взрывчатое вещество - порох при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2018 года в 17 часов 45 минут, проходя около ... в ..., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в помещение кабинета № 53 Отдела МВД России по Аксайскому району, расположенного по адресу: ..., где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 55 минут, в присутствии понятых у ФИО1 под надетой на нём курткой была обнаружена и изъята прозрачная полимерная бутылка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета массой 237 гр., которое согласно заключению эксперта № 4/371 от 19 февраля 2018 года является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом промышленного изготовления. Данный порох пригоден для использования и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации. 

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, и добровольно в присутствии защитника заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, раскаялся и полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенное им преступление подлежит квалификации по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное ношение взрывчатых веществ.

Органом дознания преступные действия ФИО1 квалифицированы, в том числе, и как незаконное приобретение взрывчатых веществ.

Между тем, суд приходит к выводу о необходимости исключения данного квалифицирующего признака, поскольку дознанием не установлено время приобретения ФИО1 данных взрывчатых веществ.

Суд считает возможным исключить данный квалифицирующий признак при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследования доказательств по делу, а также тем самым улучшается положение подсудимого. 

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. 

ФИО1 дознанию не препятствовал, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, что влечет за собой назначение ФИО1 наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи и на его исправление, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. В связи с этим, суд считает справедливым подсудимому ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление. Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, не установлено, поскольку менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для изменения категории преступления, для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения иного вида наказания, снижения его срока, не применения дополнительного наказания, а также для применения положений ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием у ФИО1 судимости по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 26.09.2017 года по ч.1 ст.222 УК РФ с неотбытой частью наказания, замененной на лишение свободы, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд считает необходимым определить отбывание ФИО1 окончательного наказания в исправительной колонии общего режима по следующим основаниям.

После совершения данного преступления (08.02.2018 года) постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 23.03.2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 07месяцев 29 суток, назначенного ФИО1 приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2017 года, заменена лишением свободы сроком на 03 месяца 29 суток с его отбыванием в колонии-поселении.

Однако до настоящего времени к отбыванию этого наказания ФИО1 не приступил, от самостоятельной явки в колонию-поселение для отбывания наказания ФИО1 уклоняется.

ФИО1 ведет паразитический, антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 26.09.2017 года по ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить, взяв его под стражу в зале суда. Начало срока наказания исчислять с «13» июня 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- остаток взрывчатого вещества метательного типа – бездымный порох, промышленного изготовления массой 235 гр. в прозрачной полимерной бутылке, а также первоначальную упаковку, первоначальные бирки, хранящиеся в камере хранения ДЧ ОМВД России по Аксайскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья: