Дело № 2-41/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК колхоз «Родники» к Агентству по имуществу Калининградской области, Управлению Росреестра по Калининградской области, администрации Гурьевского городского округа, ФИО1, ФИО2 об оспаривании постановления главы администрации Гурьевского района, договора аренды земельного участка, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета

У С Т А Н О В И Л:

СПК колхоз «Родники» обратился в суд с указанным выше иском, которым с учетом заявления об уточнении требований от 16 октября 2018 года, просил признать ничтожным постановление главы администрации Гурьевского района ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении земли ФИО3 в границах СПК «Родники», признать недействительным договор № аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ между администрацией 

<

адрес > и ФИО4; признать отсутствующим право собственности субъекта РФ – Калининградской области на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес >, 

<

адрес > 

<

адрес >, в границах СПК «Родники»; снять указанный выше земельный участок с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № Право собственности на указанные участки было зарегистрировано на основании принятого в 1992 году Гурьевским районным Советом народных депутатов решения о предоставлении ТОО «Родники» Гурьевского района для сельскохозяйственного производства и выданного государственного акта. В 2018 году в рамках проводимой правоохранительными органами проверки, истцу стало известно о зарегистрированном праве аренды ФИО1 в отношении участка с кадастровым номером № и пересечении его границ, отображенных на схеме к договору аренды, границами участков, принадлежащих истцу на праве собственности. Данные обстоятельства препятствуют в использовании участков по целевому назначению, нарушают права СПК как собственника участков. Ссылаясь на положения статьи 166 Гражданского кодекса РФ, просит удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель СПК колхоз «Родники» - ФИО5, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить с учетом их уточнений. Просил обратить внимание суда на принадлежность спорной территории согласно сведениям ЕГРН и фактическое ее использование СПК с 1992 года, а также на отсутствие правовых оснований для предоставления участка сельхозназначения ФИО3 

Ответчик ФИО1, ее представители ФИО6 и ФИО7, представитель ответчика Агентства по имуществу Калининградской области – ФИО8, представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа – ФИО9 с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие со стороны истца доказательств принадлежности территории, за счет которой были образованы участки № и №, а также доказательств правильности их месторасположения. Просили обратить внимание на длительность использования ответчиками спорной территории, на отсутствие претензий со стороны истца за весь период ее освоения, а также применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-889/2015, 2-460/2017, 2-353/2017, 2–1315/2017, 2–195/2018, 2–17/2018, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что СПК колхоз «Родники», созданный в результате преобразования ТОО «Родники», является правообладателем долей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером 39:03:000000:382, расположенного по адресу: 

<

адрес >, ТОО «Родники». 

Право общей долевой собственности СПК колхоз «Родники» (343/580) на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ на основании государственного акта за № №, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов за № №, о предоставлении ТОО «Родники» в собственность, постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, Устава СПК колхоз «Родники» в редакции от 10 октября 2016 года, Учредительного договора ТОО «Родники» от ДД.ММ.ГГ, протокола общего собрания членов СПК колхоз «Родники» от 

<

адрес >. Сведения о таком земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ, участок имеет следующие характеристики: площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, адрес – 

<

адрес >, 

<

адрес >

Из материалов регистрационного дела на указанный выше участок следует, что ДД.ММ.ГГ общим собранием членов СПК колхоз «Родники» было принято решение о выделении из 343/580 долей в общей долевой собственности на участок № земельной доли размером 50/580 и образовании участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В результате проведения кадастровых работ был образован и поставлен на кадастровый учет участок с кадастровым номером №. Право собственности СПК на указанный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ. В 2018 году в отношении указанного выше участка с кадастровым номером № было принято решение о его разделе и образовании 46 земельных участков, в том числе участков с кадастровыми номерами № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., заявленных в иске. Право собственности на участки № и № зарегистрировано за СПК ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГ ФИО3 предоставлены из районного фонда перераспределения в аренду с правом выкупа земельные угодья общей площадью 84,83 гектаров (в т.ч. пашня – 

<

данные изъяты> га, сенокос – 

<

данные изъяты> га, дороги – 

<

данные изъяты> га, кустарник – 

<

данные изъяты>, прочие – 

<

данные изъяты> га) для сельскохозяйственного производства к юго-востоку от 

<

адрес > в границах 

<

данные изъяты> заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа, ФИО3, ФИО10 заключено соглашение №, согласно которого права и обязанности по указанному выше Договору аренды переданы ФИО10 Указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ за №. 

Из материалов кадастрового дела указанного объекта недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанном выше земельном участке как о ранее учтенном, земельный участок является декларативным и состоит из двух контуров.

ДД.ММ.ГГ ФИО10 умер. Нотариусом Гурьевского нотариального округа ФИО11 ФИО3 выдано свидетельство 

<

адрес >9 от ДД.ММ.ГГ о праве на наследство по закону на ? долю в праве аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет с правом выкупа с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентир: 

<

адрес > 

<

адрес >

ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО3, которым оспаривалось формирование земельных участков с кадастровыми номерами № а также сделки в отношении указанных земельных участков. Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о формировании указанных участков за счет территории участка с кадастровым номером №, предоставленного администрацией Гурьевского муниципального района в 2000 году ФИО3 в аренду для сельскохозяйственного производства по договору №, и признал незаконным их межевание, а также предоставление на праве аренды, в собственность. Кроме того, судом также были удовлетворены требования ФИО3 о признании стороной по указанному выше договору в порядке наследования, в лице арендатора. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер. Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились супруга умершего – ФИО1, в пользу которой наследодателем оставлено завещание, а также несовершеннолетний сын умершего – ФИО2, имеющий право на обязательную долю в наследстве. Удостоверенным нотариусом ДД.ММ.ГГ завещание ФИО3 все имущество, какое на день смерти принадлежало ФИО3, завещано супруге – ФИО1 

11 апреля 2017 года Гурьевским районным судом было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Гурьевского городского округа о признании права аренды в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №. По делу вынесено решение об удовлетворении заявленных требований. За ФИО1, ФИО2 признано в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ, право аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес >, 

<

адрес >

При рассмотрении указанного выше гражданского дела судом было установлено, что ФИО1 и ФИО2 приняли часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, включая наследство в виде имущественных прав, вытекающих из договора № аренды (право аренды) земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГ между администрацией 

<

адрес > и ФИО3 с кадастровым номером № Удовлетворяя требования иска, суд пришел к выводу о переходе прав и обязанностей по указанному выше договору аренды, в силу статьи 617, 1112 Гражданского кодекса РФ, к наследникам – ФИО1 и ФИО2

Также судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду ФИО3 в 2000 году из районного фонда перераспределения земель, с правом выкупа, для сельскохозяйственного производства. Соответствующее решение было принято главой администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между и.о. главы Гурьевской районной администрации ФИО12 и ФИО3 заключен соответствующий договор №. ДД.ММ.ГГ главой администрации Гурьевского муниципального района утверждены материалы инвентаризации фонда перераспределения земель на территории района, подлежащего отнесению к собственности субъекта РФ. Приказом комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области от ДД.ММ.ГГ №-пр земельный участок с кадастровым номером № внесен в реестр государственного имущества Калининградской области. Перечисленные выше документы явились основанием для внесения в ЕГРП ДД.ММ.ГГ записи о праве собственности Калининградской области (имущество казны) на предоставленный в аренду ФИО3 земельный участок. 

ДД.ММ.ГГ между Агентством по имуществу Калининградской области, выступающим от имени Калининградской области, и наследниками ФИО3 - ФИО1, ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору № аренды участка №, с изложением условий договора в новой редакции в части указания арендаторов, установления срока аренды и расчета арендной платы. Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском и оспаривая предоставление спорного участка с кадастровым номером №, а также его принадлежность Калининградской области, истец настаивал на принадлежности территории указанного участка СПК колхоз «Родники», на его образовании за счет земель, предоставленных в 1992 году СПК, и в подтверждении своих доводов представил суду заключение кадастрового инженера ФИО13 со схемой расположения участков №, из которых усматривается пересечение границ данных участков границами декларативного участка №

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в 1992 году произошла реорганизация совхоза «Ушаковский» в ТОО «Родники». ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным Советом народных депутатов Калининградской области было принято решение № о регистрации ТОО «Родники», являющегося правопреемником совхоза «Ушаковский». Указанное выше Товарищество было создано его учредителями в целях осуществления совместной хозяйственной деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции и ее реализации. 

Согласно п. 3.1 Устава ТОО «Родники», утвержденного протоколом собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГ, уставный фонд Товарищества составлял 

<

данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий стоимостью 33415,6 рублей, 20488,2 рублей основных, оборотных и денежных средств. Размер вклада каждого учредителя составлял земельный и имущественный пай, определенный каждому работнику (пенсионеру и работнику социальной сферы) в общедолевой собственности совхоза. Взносами в уставный фонд являлись: земля, здания, сооружения, оборудование, техника, скот, семена, корма, товарно – материальные ценности (п. 3.2. Устава). Между участниками ТОО «Родники» был заключен учредительный договор, которым определялся размер доли каждого из учредителей, состав, сроки и порядок внесения вкладов. В образовании уставного фонда соответствующими земельными долями приняли участие 601 участник (из 611 по списку), из расчета по 

<

данные изъяты> га каждый (

<

данные изъяты> га). 

В 1994 году в учредительные документы ТОО «Родники» были внесены изменения в части состава учредителей в связи с исключением выбывших соучредителей и выкупом у них имущественных и земельных паев для продажи желающим членам Товарищества. Соответствующее решение было принято на общем собрании членов ТОО ДД.ММ.ГГ, утвержден список выбывших членов составом 162 человека, составлен новый список учредителей Товарищества составом 352 человека. ДД.ММ.ГГ на общем собрании учредителей ТОО «Родники» было принято решение о создании СПК колхоз «Родники» на базе реорганизованного ТОО «Родники», об утверждении Устава СПК, установлении паевого фонда, утверждении списка ассоциированных членов кооператива. Перерегистрация данного юридического лица произведена администрацией Гурьевского района ДД.ММ.ГГ, выдано свидетельство за №.

Из содержания учредительных документов СПК колхоз «Родники» следует, что из 611 учредителей бывшего ТОО «Родники», в образовании паевого фонда Кооператива, являющегося правопреемником ТОО «Родники», приняли участие 100 человек (42 члена Кооператива и 58 ассоциированных членов). Из них, согласно составленным спискам при создании СПК, в образовании паевого фонда земельными паями, приняло участие 15 человек, что составило всего 

<

данные изъяты> га.

При создании СПК колхоз «Родники» его паевой фонд составил 2449115 рублей, земельные паевые взносы 

<

данные изъяты> га, стоимостью 440 рублей каждого гектара земельного участка. Также Уставом была предусмотрена передача членами Кооператива 

<

данные изъяты> га земли в аренду данному предприятию. Из содержания Устава ТОО «Родники», СПК колхоз «Родники» следует, что учредители данных предприятий могли участвовать в образовании фонда путем внесения как земельной доли, так и правом пользования ею.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению стороны истца, в 2000 году администрация Гурьевского района в нарушение требований закона распорядилась отведенным в 1992 году СПК земельным участком, предоставив часть его территории в аренду ФИО3 

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, действующий с 01.03.2015 года) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Аналогичные положения содержались в ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015 года).

В силу положений ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. до 01.01.2017 года) сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о местоположении его границ. Одним из основных документов, являющихся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, является межевой план, представляющий собой документ, в котором указывается местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ст. 22, 38 указанного Федерального закона).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 112 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до 2001 года, были предусмотрены организация и порядок проведения землеустройства. Землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, осуществления авторского надзора за выполнением проектов землеустройства собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами. Землеустройство проводилось по решениям Советов народных депутатов, по инициативе Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и его органов на местах или по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществляется государственными проектными организациями по землеустройству за счет средств государственного бюджета. Землеустроительные проекты составлялись при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца. Межевание земель представляло собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закреплении границ на местности выполнялось при получении гражданами новых земельных участков, при купли-продажи, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Настаивая на заявленных требованиях, сторона истца утверждала об использовании по назначению всего земельного участка, предоставленного в собственность ТОО «Родники», в том числе и спорной территории. Вместе с тем, доказательств фактического использования данной территории, СПК предоставлено не было. Как следует из материалов дела, с момента своего образования, СПК колхоз «Родники» вопросом о формировании границ предоставленного в 1992 году участка для сельскохозяйственного производства и установлением их в соответствии с требованиями закона не занимался, о своих правах на участок при отсутствии объективных причин, в течение длительного периода времени, начиная с 1998 года по настоящее время, истец публично не заявлял, правового интереса к судьбе участка, в том числе и спорной территории, не проявлял. С соответствующими заявлениями в Росреестр, органы кадастрового учета о регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № обратился спустя 20 лет после принятия решения Гурьевским районным Советом народных депутатов и выдачи соответствующего государственного акта. Бесспорных доказательств принадлежности спорной территории СПК, также как и доказательств того, что на момент образования и предоставления участка с кадастровым номером № СПК принадлежали участки № и №, суду представлено не было. Из анализа, имеющихся в деле документов, в том числе и учредительных документов Кооператива, невозможно определить, что участок, предоставленный ФИО3 в 2000 году в аренду, входил в состав участка с кадастровым номером №, так же как и невозможно бесспорно определить, что участки № и № образованы за счет территории участка, принадлежащего СПК на праве собственности.

Возможность обращения с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП. Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом.

По утверждению истца, территория спорного участка входит в состав участка, предоставленного ему в 1992 году. Вместе с тем, доводы истца о принадлежности ему земельных участков № и №, являющихся частью земельного участка с кадастровым номером №, образованного в счет выдела земельной доли из участка №, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Сельскохозяйственное предприятие, в данном случае СПК колхоз «Родники», считающее себя собственником земли, не владело и не владеет указанными земельными участками. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец является владеющими собственником данных земельных участков, которые, по его мнению, составляют зарегистрированные на праве собственности доли в составе земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из установленных обстоятельств, территория участка № с 2000 года и по настоящее время находилась и находится в фактическом владении семьи ФИО14, которая открыто использовало его в собственных целях. Все действия по внесению сведений о таком участке в ЕГРП, ГКН производились публично, о чем должно было быть известно истцу - СПК колхоз «Родники» с указанного времени. 

По состоянию на 2007 год участок, предоставленный ФИО3 в аренду, стоял на кадастровом учете со статусом «ранее учтенный», участок был выявлен в границах кадастрового квартала в 2004 году по результатам проведенной инвентаризации, сведения о контурах участка, их местоположении содержались с указанного времени в материалах кадастрового дела на участок, в 2005 году в ЕГРП были внесены сведения о правах субъекта РФ – Калининградской области на данный участок, оспариваемый договор аренды был зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Гурьевского района 15 мая 2000 года. 

Исходя из характера заявленных истцом требований, следует, что истец обратился в суд с виндикационным иском, направленным на истребование спорного земельного участка из владения третьих лиц.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. 

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Следовательно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Таким образом, по делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). 

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и отклоняет доводы стороны истца о квалификации своего иска в качестве негаторного, по которому исковая давность не применяется. 

По смыслу статей 304 и 208 Гражданского кодекса РФ, на которые в ходе рассмотрения дела ссылался представитель истца, исковая давность не распространяется на требования об устранении нарушений прав владеющего собственника. Истцом, в данном случае, заявлен виндикационный иск, на требования которого распространяются общие сроки исковой давности. 

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч. 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Используя принадлежащий Кооперативу земельный участок по его назначению - для сельскохозяйственного производства, проявляя должную заботу и осмотрительность, истец мог и должен был узнать о владении и пользовании спорным земельным участком другими лицами. Принимая во внимание, что все принятые регистрационным органом и органом кадастрового учета решения в отношении спорного земельного участка носили открытый характер, начиная с регистрации оспариваемого договора аренды, постановки участка на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности Калининградской области, также учитывая открытое владение ответчиками спорной территорией, отсутствие каких – либо претензий у истца по использованию спорной территории, суд приходит к выводу о том, что требования иска заявлены за пределами установленного законом срока. С момента совершения в отношении участка кадастровых работ, регистрационных действий, истец не мог не располагать информацией о принадлежности спорного участка и распоряжении им, учитывая, что у истца имелась возможность направить запросы в соответствующие органы по адресу участка № (

<

адрес >, 

<

адрес >) для получения сведений о его существовании, принятии главой администрации решения за № и заключении оспариваемого договора. С исковыми требованиями в суд истец обратился только в 2018 году. 

При установленных по делу обстоятельствах в их совокупности суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных СПК колхоз «Родники» требований в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 

Правомерность предоставления участка ФИО3 как военнослужащему, правомерность предоставления участка в указанном размере, несение обязанностей по оплате арендных платежей, предметом заявленных СПК требований не являлось, в связи с чем, оценка вышеизложенному в рамках настоящего гражданского спора дана быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований СПК колхоз «Родники» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года. 

Судья А.Ю. Кунина