№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием представителей истца (ответчика) ООО Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» ФИО1, доверенность в деле, ФИО2, доверенность в деле,

представителя ответчика (истца) ФИО3 – ФИО4, доверенность в деле

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТД «Влант» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ООО Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» о взыскании убытков в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее ООО УК «ЖСК») обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО3 в пользу ООО УК «ЖСК» задолженность за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 550 098 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей 98 копеек.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора управления является управляющей компанией многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3 является собственником помещений №, а также собственником 37/64 доли в праве собственности пом. № расположенных в доме по вышеуказанному адресу. В связи с тем, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, образовалась задолженность за период с 25.05.2016 года по 31.04.2018 год в размере 550 098 рублей 24 копейки.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО УК «ЖСК» в котором просит: взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО3 убытки в сумме 900 000 рублей в виде расходов в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>», возникших в результате выполнения работ по ремонту конструктивных элементов крыши и кровельного покрытия над встроенно-пристроенными помещениями дома.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником нежилых помещений № доли в праве собственности на нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес> Нежилые помещения используются по договору аренды от 24.01.18 года АО «***» и ООО «***». 12 марта 2018 года АО «***» и ООО «***» были обнаружены признаки затопления арендуемых нежилых помещений. Сразу же о затоплении было сообщено обслуживающей организации ООО «Ника» и ООО УК «ЖСК». Для осмотра и составления акта пришел представитель ООО ГУК «Жилфонд», монтажник ООО «Ника» М., который показал удостоверение, подтверждающие его полномочия. В результате осмотра было выявлено, что затопление происходит по причине попадания дождевой воды через поврежденную кровлю. Акционерное общество «***» планировало 25 марта 2018 года торжественно открыть магазин, но из-за регулярного затопления этого невозможно было сделать. Кроме того, с каждым разом вода все больше накапливалась в тепловой изоляции, что создавало угрозу еще большего затопления и причинения убытков. 13 марта 2018 года был составлен акт, согласно которого была установлена причина затопления, объем повреждений помещений и объем необходимых работ по текущему ремонту кровли.

В связи с тем, что управляющая компания мер по устранению причины затопления не предприняла, 15 марта 2018 года ФИО3 заключила с ООО «***» договор подряда на ремонт кровли. 20.04.18 года был составлен акт о приемке выполненных работ на общую сумму 900 000 рублей, данная сумма ФИО3 была полностью выплачена. В результате ненадлежащего содержания общего имущества ООО УК «ЖСК» ФИО3 понесла убытка на сумму 900 000 рублей. На общем собрании собственников вопрос об установлении размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме с учетом долей в праве общей собственности на общее имущество собственника нежилых помещений № № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>», не разрешался. Начисления за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту производились без учета площади вышеуказанных нежилых помещений. Управляющая компания исходила из общей площади жилых и нежилых помещений в размере 8 994,7 кв. м, то есть при расчете платы площадь нежилых помещений ФИО3 не учитывалась, поступление платежей за содержание и ремонт общего имущества от собственника нежилых помещений при планировании расходов и доходов не предусматривалось, как и не предусматривались какие-либо расходы по ремонту и содержанию крыши над встроенно-пристроенными помещениями ФИО3. Крыша над указанными встроено-пристроенными нежилыми помещениями управляющей компанией никогда не ремонтировалась. 

Принимая во внимание, что в соответствии с жилищным кодексом установление платы за содержание общего имущества с учетом долей в праве общей собственности на общее имущество собственников относится к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> задолженности ответчика не имеется. 

В судебном заседании истец (ответчик) представители ООО УК «ЖСК» ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по всем основаниям, указанным в исковом заявлении просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку установление платы за содержание общего имущества с учетом долей в праве общей собственности на общее имущество собственников жилых и нежилых помещений принималось на общем собрании собственников многоквартирного дома. Неучастие ФИО3 в собрании собственников, не освобождает от ответственности по внесению оплаты.

ФИО2 дополнительно суду показала, что кровля встроенно-пристроенной части многоквартирного дома входит в состав общего имущества собственников помещений. Ремонт кровли должен выполняться за счет средств собственников на содержание общего имущества в рамках текущего ремонта общего имущества собственников. Сведениями о необходимости ремонта кровли встроенно-пристроенной части многоквартирного дома управляющая компания не располагала, поскольку обращений от ФИО3 о необходимости ремонта в управляющую компанию не поступало. Комиссионный акт обследования кровли от ДД.ММ.ГГГГ составлялся в отсутствие представителей ООО УК «ЖСК» которые не были уведомлены о состоявшемся мероприятии. Присутствовавший при составлении акта монтажник ООО «Ника» М., как указано в акте, не являлся сотрудником управляющей компании «ЖСК», следовательно, не имел полномочий подписывать указанный акт от ее имени. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что он являлся сотрудником подрядной организации ООО «Ника» и был уполномочен на подписание комиссионного акта. Следовательно, вызывает сомнение обоснованность выводов, изложенных в акте о неисполнении управляющей компанией обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Управляющая компания о протечке крыши не была уведомлена и не знала о действиях ФИО3 по ремонту кровли, поэтому не должна возмещать ей понесенные расходы. Комиссионный акт обследования кровли от 13.03.2018 года в ООО УК «ЖСК» не поступал и ФИО3 с претензией о протечке крыши и ее ремонте в управляющую компанию не обращалась, равно как не обращалась в досудебном порядке о возмещении расходов по ремонту кровли. 

Ответчик (истец) ФИО3, извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО4.

Представитель ответчика (истца) ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала по всем основаниям, указанным в нем, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Торговый дом «Влант» ФИО5 суду показал, что ООО Торговый дом «Влант» является собственником доли в нежилом помещении № по адресу: 

<

адрес> Нежилые помещения сдаются ФИО3 в аренду, ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены признаки затопления арендуемых нежилых помещений, о чем он сообщил в ООО «Ника» с участием представителя данной компании был составлен акт о затоплении. Управляющей компанией мер к ремонту кровли принято не было, тогда ФИО3 заключила с ООО ***» договор подряда на ремонт кровли. 

Представитель ООО «Ника» извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не сообщил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе помещения в данном доме не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пп. «г» п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из общей площади помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося в его индивидуальной собственности, и на коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в постановлении от 12.04.2016 N 10-П, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания, принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора управления многоквартирным домом №-п от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «ЖСК» (ООО ГУК «Жилфонд») является управляющей компанией многоквартирного дома по 

<

адрес>.( т. 1 л.д.28-30, л.д.43-52)

Собственником нежилых помещений № доли помещения № является ФИО3. (т. 1 л.д.40, 67-75) 

Согласно информации из технического паспорта АО «***» по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, в состав объекта недвижимости жилого десятиэтажного панельного здания, общей площадью 11 724, 9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> площадь нежилых помещений: № составляет 261,6 кв.м., № составляет 138,8 кв.м., № составляет 382,1 кв.м., № составляет 317,7 кв.м. (т. 1 л.д.231, т.2 )

Доводы ответчика ФИО3, о том, что на общем собрании собственников вопрос об установлении размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме с учетом долей в праве общей собственности на общее имущество собственника нежилых помещений № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> не разрешался, начисление за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту производились без учета площади нежилых помещений, является несостоятельными. 

Согласно протоколу от 10.04.2016 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> по результатам собрания в качестве управляющей организации для управления вышеуказанным домом выбрано ООО ГУК «Жилфонд» и утверждены условия договора управления многоквартирным домом, согласно приложению к которому установлены тарифы на текущий ремонт общего имущества в размере 24 рубля 17 копеек за 1 кв. метр. (т.1 л.д.199-226, т. 2 л.д.75-82). За указанный тариф проголосовало 98,58 % присутствующих на собрании собственников. (т. 2 л.д.81) 

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

ФИО3 решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.04.2016 года оспорено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 сложившаяся за период с 25.05.2016 года по 31.04.2018 года перед ООО УК «ЖСК» составила по помещению № – 148 180 рублей 28 копеек, по помещению № рубль 55 копеек, по помещению № рублей 22 копейки, по помещению № рублей 19 копеек. На общую сумму 550 098 рублей 24 копейки. (т.1 л.д.20-27).

Ответчиком ФИО3 своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, а также подтверждающих внесение оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, суд исходит из того, что обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ФИО3 не исполняется, в результате чего образовалась задолженность, обязанность по погашению которой, суд считает необходимым возложить на ответчика, в связи, с чем исковые требования ООО УК «ЖСК» подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные встречные исковые требования ФИО3 к ООО УК «ЖСК» о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается ответчиком (истцом) ФИО3 принадлежащие ей на праве собственности нежилые помещения № находящиеся по адресу: 

<

адрес>» сдавались в аренду АО «***» (т. 1 л.д. 160,177-190,) и ООО «***».(т.1 л.д.158)

Согласно представленным представителем истца (ответчика) ФИО3 - ФИО4 претензиям на имя ФИО3, 12 марта 2018 года АО «***» и ООО «*** были обнаружены признаки затопления арендуемых ими нежилых помещений. (т.1 л.д.157, 158, 159,160) 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе *** ФИО3, директора филиала АО «***» Р.», директор ООО «***» С., генерального директора ООО «***» Г., представителя ООО ГУК «Жилфонд» М. (монтажник ОО «Ника»), был составлен акт № обследования кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> Членами комиссии установлена причина затопления, как невыполнение управляющей компанией обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, определен объем работ по ремонту кровли: разбор и восстановление цементной стяжки 110 кв.м., снятие теплоизоляции на 26,3 кв.м., полностью заменить кровельное покрытие в 2 слоя, заменить водосборные воронки, установить аэраторы на 100 кв.м. (т. 1 л.д. 155)

Суд критически относится к указанному акту, как к доказательству наличия протечки кровли, поскольку акт не заверен печатями управляющей, либо подрядной организации. Кроме того, указанный в акте в качестве представителя ООО ГУК «Жилфонд» М. (монтажник ОО «Ника»), согласно представленной суду представителем ФИО3 - ФИО4 копии трудовой книжки, был принят монтажником санитарно-технических систем и оборудования в ООО «Ника» ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он не мог участвовать в качестве представителя при составлении акта ДД.ММ.ГГГГ. При составлении акта также принимал участие генеральный директор строительной компании, которая в последующем производила кровельные работы. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «заказчик» и ООО СК ***» «подрядчик» заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по производству кровельных работ на объекте «Нежилое помещение» по адресу: 

<

адрес> а заказчик обязуется их оплатить (п.1.1. договора), состав и содержание работ определены в приложении № к договору (п.1.2), стоимость услуг оговорена сторонами в размере 900 000 рублей (п.2.1 договора) (т. 1, л.д. 164), что также подтверждено протоколом № согласования объемов строительных работ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166), дефектной ведомостью (т. 1 л.д. 167), справками о стоимости выполненных работ и затрат (т.1 л.д. 168), также представлены локальный сметный расчет на ремонт кровли по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д.169-173), акт о приемке выполненных работ (т.1 л.д. 173-176)

В подтверждении оплаты ремонтных работ кровли в размере 900 000 рублей по договору подряда ФИО3 за период с 20.03.2018 года по 20.04.2018 года представлены квитанции к приходно-кассовому ордеру. (т.1 л.д. 61-163)

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В соответствии с п. 3.1.2 договора управления многоквартирным домом от 11.04.2016 года управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.. , плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3.1.3 договора… Управляющая компания осуществляет содержание дома с соблюдением минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. (т.2 л.д.75-79)

22.12.2017 года между ООО УК «ЖСК» «заказчик» и ООО «Ника» «подрядчик» заключен договор на выполнение работ, согласно п. 2.2.21 которого предусмотрено, что в случае получения подрядчиком информации о затоплении жилых или нежилых помещений на объектах обслуживаемого жилого фонда в результате протечек с кровли, чердака, в результате неисправности инженерных систем либо конструктивных элементов здания, в иных аналогичных случаях либо причинении ущерба имуществу граждан и организаций в результате некачественного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества (в том числе при поступлении такой информации от заказчика), подрядчик обязан: а) провести работы по устранению течей и предотвращению дальнейшего затопления помещений дома немедленно либо в срок не более 1 суток (согласно Приложению 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170) либо выполнить иные необходимые для предотвращения наступления или увеличения ущерба меры; б) не позднее чем в течение четырех часов после окончания проведения работ составить акт осмотра по установленной в Приложении № 5 к настоящему договору форме. В акте отражается факт и причина затопления (причинения ущерба), принятые подрядчиком меры по устранению течей и предотвращению дальнейшего затопления помещений дома (иные необходимые для предотвращения наступления или увеличения ущерба меры), либо делается отметка о том, что подобные меры подрядчиком приняты быть не могут с указанием причин невозможности их принятия. Акт заполняется представителем подрядчика. Оригинал акта передается и хранится у заказчика.(т.2 л.д. 56-61) 

Истцом (ответчиком) ФИО3 суду не представлены доказательства, подтверждающие обращение в ООО «Ника» или в ООО УК «ЖСК» по факту течи кровли 12.03.2018 года, а также доказательства, подтверждающие отказ управляющей, либо подрядной организации в устранении протечки кровли, напротив истцом (ответчиком) представлен договор подряда заключенный 16.03.2018 года с ООО СК «*** на производство кровельных работ со сроком исполнения с 20.03.2018 года по 20.04.2018 года. (т.1 л.д.164-176)

Составленный 13 марта 2018 года акт № обследования кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в управляющую компанию не передавался, объем необходимых работ с нею не согласовывался. 

Кровля встроенно-пристроенной части многоквартирного дома входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, ремонт такой кровли должен выполняться за счет средств собственников на содержание общего имущества в многоквартирном доме в рамках текущего ремонта общего имущества собственников.

Доказательств о необходимости ремонта кровли встроенно-пристроенной части многоквартирного дома в указанном объеме суду не представлено, отсутствуют сведения о проведении собрания собственников помещений по ремонту кровли, и согласие на заключение договора с ООО СК «***».

Таким образом, истцом (ответчиком) ФИО3 не представлено суду доказательств того, что ею понесены убытки в связи с ненадлежащим содержанием ООО Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Осуществление собственником помещений в многоквартирном доме дополнительных расходов на содержание общего имущества законом не запрещается, при этом такой собственник вправе любым иным не запрещенным законом способом самостоятельно участвовать в улучшении содержания имущества, что, однако, при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по содержанию общего имущества, не может являться основанием для взыскания с нее понесенных таким собственником расходов, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования ООО УК «Жилищные системы Красноярска» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 700 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» задолженность за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 550 098 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей 98 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ООО Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» о взыскании убытков в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.В. Лапицкая