Дело № 1-283/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2017 год г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Багирове В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., потерпевшего ФИО5, защитника – адвоката Волковой Ю.Л., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

08 августа 2017 года около 04 часов 07 минут, ФИО1 находясь на автомойке самообслуживания по адресу: 

<

адрес>, увидел инерционную катушку с воздушными шлангами фирмы 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО5, которая была прикреплена к стене болтами, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной инерционной катушки. 

Реализуя свой преступный умысел, 08 августа 2017 года около 04 часов 13 минут, ФИО1 находясь в помывочном боксе 

<

данные изъяты> автомойки самообслуживания расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, имеющимся у него при себе гаечным ключом, открутил три болта с помощью которых крепилась инерционная катушка с воздушными шлангами фирмы 

<

данные изъяты> к стене и тайно похитил со стены инерционную катушку с воздушными шлангами фирмы 

<

данные изъяты>, стоимостью 10900 рублей, принадлежащую ФИО5, после этого, около 04 часов 14 минут, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10900 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 обратился с письменным заявлением, в котором просит уголовное дело отношении ФИО1 прекратить за примирением, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, между ними наступило примирение, понимает последствия прекращения дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заедании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением.

Защитник и гособвинитель полагали возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым ФИО1

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшего, между подсудимым ФИО1 и им наступило примирение, подсудимый загладил потерпевшему вред, возместив причиненный ущерб. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, то есть преступление совершил впервые.

С учетом изложенного, ходатайство потерпевшего поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: 

- инерционную катушку с воздушными шлангами фирмы 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5; 

- лазерный диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья С.Д. Двуреченских