Дело №2а-1821/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 1ИО:

- о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности в рамках исполнительного производства,

- о признании суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному листу ВС № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 489 руб.,

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 1ИО обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с исковыми требованиями о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности в рамках исполнительного производства. Обосновывая заявленные требования, указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №. Считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг перед взыскателем не был погашен, в связи с чем, требования исполнительного документа о взыскании с должника пени до дня фактической оплаты вексельного долга должны исполняться, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 489 руб.

Определением суда от 23.03.2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

В судебное заседание ФИО1 1ИО не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО2 2ИО. пояснила основания, по которым полагает оспариваемое постановление законным.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО3 3ИО полагала, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО4 4ИО. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, обозрив исполнительное производство, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно представленного исполнительного производства №-ИП, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 14-43), судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-28) на основании заявления взыскателя ФИО1 1ИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 4ИО. 

На исполнение предъявлен исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г.Воронежа по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

Предметом исполнения является: «Взыскать с ФИО4 4ИО в пользу ФИО1 1ИО проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты вексельного долга, исходя из суммы вексельного долга в размере 3550 руб. и ставки рефинансирования 8,25% годовых».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1ИО обратился с заявлением на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП с заявлением (л.д. 5), в котором просил сообщить, какая сумма подлежит взысканию с должника ФИО4 4ИО. по трем исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Центральном РОСП, на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, указан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3 3ИО о расчете задолженности в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20), вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлено установить задолженность по исполнительному листу № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО4 4ИО., проценты за пользование чужими денежными средствами, из суммы вексельного долга в размере 3550 руб. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, согласно решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты вексельного долга – ДД.ММ.ГГГГ размере 117,15 руб. 

Как следует из мотивировочной части постановления судебным приставом-исполнителем приведен расчет пени за 146 дней (с 25.02.2015г. по 20.07.2015г) в размере 117,15 (146х3550 руб./365х8,25/100) руб.

Таким образом, ходатайство взыскателя ФИО1 1ИО разрешено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 3ИО в соответствии с требованиями ст.ст.64 ч.1 п.12, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Задолженность рассчитана исходя из требований исполнительного листа № № ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 4ИО. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы вексельного долга в размере 3550 руб. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, согласно решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты вексельного долга – 20.07.2015г. 

Дата фактического исполнения долга судебным приставом-исполнителем определена верно, так как в ходе рассмотрения дела в судебном заседании установлено, что в производстве Центрального РОСП г.Воронежа находился исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-37), который был исполнен в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 44), с предметом исполнения – взыскания с ФИО4 4ИО. в пользу ФИО1 1ИО вексельного долга в размере 3550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2014г. по 24.02.2015г. в размере 136, 08 руб., пени за период с 10.09.2014г. по 24.02.2015г. в размере 136,08 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего в размере 4222 руб. 16 коп. 

Требования исполнительного документа в части взыскания 4222,16 руб. исполнены (л.д. 29).

Указанная сумма была распределена на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением. 

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что произведенный расчет задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3 3ИО от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20) с 25.02.2015г. по 20.07.2015г. рассчитан законно в размере 117,15 руб. 

Доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом не была применена ст.319 ГК РФ не основаны на нормах права.

В связи с тем, что отсутствуют основания для признания постановления недействительным, отсутствуют основания к удовлетворению требований административного истца в части признания суммы, подлежащей взысканию в пользу истца по исполнительному листу ВС № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 489 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 1ИО о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности в рамках исполнительного производства, о признании суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному листу ВС № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 489 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: