РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.09.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Пискаревой И.В., 

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4116/2020 по иску ФИО2 ФИО5 к АО «Скандинавский дом» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты премии, заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Скандинавский дом» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты премии, заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Скандинавский Дом» (ИНН 

<

данные изъяты>) в должности 

<

данные изъяты> в филиале в г.о.Самара, что подтверждается трудовым договором №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также записями в трудовой книжке истца серия AT-IX №.

С момента заключения трудового договора должностной оклад составлял 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников предприятия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год истцу на основании Положения об оплате труда и премировании работников АО «Скандинавский Дом» (утверждено приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ установлена премия в размере 900 000 рублей.

Контроль за исполнением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возложен на главного бухгалтера.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ истцу года начислена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей.

Ответчиком с указанной суммы произведено удержание налога на доходы физических лиц в размере 117 000 рублей, что подтверждается справкой о доходах истца за 2015 год.

Сумма премии к выплате после удержания НДФЛ составила 783 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ? часть премии в размере 391 500 рублей была выплачена ответчиком истцу, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с сокращением штата, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, записью № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца.

В нарушение требований ч.1 ст.140 ТК РФ в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ – оставшаяся ? часть премии размере 391 500 рублей выплачена не была, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В день увольнения работодатель обязан выплатить сокращенному работнику все суммы, причитающиеся ему от работодателя (ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить истцу следующие суммы: невыплаченную ? часть премии в размере 391 500 руб.; заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 604 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 268 руб. (ст. 127 ТК РФ); выходное пособие в размере среднего месячного заработка - 55 000 руб. (ч.1 ст.178 ТКРФ).

Однако, в нарушение требований Трудового кодекса РФ ответчик в день увольнения никаких выплат истцу не произвел, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Промышленный районный суд города Самары с исковым заявлением о взыскании невыплаченной ? части премии, заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия.

В ходе судебного разбирательства ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу заработную плату за февраль 2020 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу выходное пособие в размере 55 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взысканы ? часть премии в размере 391500 рублей. 

Требование о компенсации за задержку выплаты премии, зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия истец в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты ? части премии в размере 391500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) составляет 19 783,80 руб. 

Размер денежной компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособия в размере среднего месячного заработка) составляет 3 875,40 руб.

За весь период трудовой деятельности истца заработная плата и оплата отпуска выплачивалась ему с нарушением сроков, установленных в п.8.3. Положения об оплате труда и премировании работников АО «Скандинавский Дом» (аванс - 25-е число текущего месяца, зарплата - 10-е число месяца, следующего за отработанным), в связи с чем истец имеет право на денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы, оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 320,71 руб. 

Поскольку ответчиком допущены грубые и неоднократные нарушения трудовых прав истца, имеются основания для взыскания работнику компенсации морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая длительность и характер нарушенных прав истца, истец полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца в соответствии с положениями ст.237 Трудового кодекса РФ в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях защиты нарушенных прав истцом был заключен договор № об оказании юридических услуг (юридической помощи). Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей, что подтверждается распиской представителя истца о получении указанной суммы. Таким образом, истец, в случае удовлетворения исковых требований, имеет право на взыскание понесенных им расходов на представителя в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Скандинавский Дом» в пользу ФИО2 ФИО6 денежные средства в сумме 61979 рублей 91 копейка, в том числе: денежную компенсацию за задержку выплаты ? части премии - 19 783 рубля 80 копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении, - 3 875 рублей 40 копеек; денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы, оплаты отпуска за период с января 2017 года по январь 2020 года - 38 320 рублей 71 копейка, также компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Скандинавский Дом» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представлен письменный отзыв на иск, в котором исковые требования в части взыскания денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате и другим начисленным истцу выплатам не оспаривал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «Скандинавский дом» о взыскании начисленной, но невыплаченной премии, выходного пособия, денежной компенсации морального вреда, взыскано с АО «Скандинавский дом» в пользу ФИО2 начисленную, но не выплаченную часть премии в размере 391 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Скандинавский Дом» в должности 

<

данные изъяты> в филиале г. Самара, что подтверждается трудовым договором №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе №-кп от ДД.ММ.ГГГГ, а также записями в трудовой книжке истца. 

В соответствии с п. 2.1.5 трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлен должностной оклад в размере 55 000 руб.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ОАО «Скандинавский Дом», заработная плата работников включает в себя: должностной оклад, компенсационные выплаты, регулярные и единовременные премии, носящие стимулирующий характер, за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые сверх заработной платы в соответствии с настоящим Положением и трудовым договором (п.1.4.Положения). 

В соответствии с п. 2.2. Положения об оплате труда и премировании работников, для всех работников устанавливается повременно- премиальная система оплаты дня.

В соответствии с п. 2.2.2. Положения об оплате труда и премировании работников, премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к окладу материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и / или единовременных (разовых) премий в соответствии с трудовым договором и / или настоящим Положением. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № « О премировании работников компании, в связи с положительными показателями по итогам работы за первое полугодие 2015г., на основании Положения об оплате труда и премировании работников ОАО «Скандинавский Дом», 

<

данные изъяты> ФИО2 установлена премия в размере 900 000 руб. 

Согласно расчетному листку истца за ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 900 000 руб. и с указанной суммы произведено удержание налога на доходы физических лиц в размере 117 000 руб., что подтверждается справкой о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма премии к выплате после удержания НДФЛ составила 783 000 руб. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выплачена 1/2 часть премии в размере 391 500 руб., что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом АО «Скандинавский Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников организации. 

Также при рассмотрении дела № установлено, что в нарушение требований ст.140 ТК РФ, в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть начисленной премии в размере 391 500 руб. выплачена не была, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Скандинавский Дом» выплатил истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию за неиспользованный отпуск, ДД.ММ.ГГГГ выходное пособие в размере 55 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет: за задержку выплаты ? части премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 783,80 руб., за задержку выплат сумм, причитающихся работнику при увольнении – 3 875, 40 руб., за задержку выплат заработной платы и оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 320, 71 руб. Расчет, представленный истцом проверен судом, является арифметически и логически правильным. Данный расчет не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). 

Учитывая нарушение трудовых прав истца незаконной задержкой причитающихся выплат, длительность такого нарушения, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается представленными доказательствами. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Оценив представленные доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний (2), суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 20 000 руб.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о.Самары в размере 2058,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к АО «Скандинавский дом» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты премии, заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда удовлетворить, судебных расходов частично.

Взыскать с АО «Скандинавский дом» в пользу ФИО2 ФИО8 компенсацию за задержку выплаты ? части премии в размере 19 783,80 руб., компенсацию за задержку выплат сумм, причитающихся работнику при увольнении – 3875, 40 руб., компенсацию за задержку выплат заработной платы и оплаты отпуска за период с января 2017 по январь 2020 – 38 320, 71 руб., компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы – 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Всего взыскать общую сумму - 82 979, 91 руб. ( восемьдесят две тысячи девятьсот семьдесят девять рублей 91 коп.)

Взыскать с АО «Скандинавский дом» в пользу бюджета г.о.Самара госпошлину в размере 2 059, 37 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2020.

Председательствующий: И.В. Пискарева