Дело №2-607/2024

УИД: 76 RS0004-01-2024-000943-39

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.12.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Данилов Ярославская область

Даниловскиий районный суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой,

при секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителей, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ПАО Аэрофлот» о защите прав потребителей, возмещении убытков, указав в обосновании своих требований, что 

27 мая 2024 г. ФИО1 были приобретены авиабилеты № на рейс ПАО «Аэрофлот» SU2138 Москва ( Шереметьево) - Стамбул ( Турция), время вылета 13 июля 2024 в 23.40. прибытия Стамбул ( Турция) 04:35 14 июля и авиабилет 2352227835373 на рейс ФТК1917 Турецкие авиалинии AIRBUS А321-231 время вылета 7:15 14 июля Istanbul (Tiirkiye) аэропорт Стамбула - Женева (Швейцария) Женевский аэропорт ФИО2.

Вылет рейса SU2138 Москва ( Шереметьево) - Стамбул ( Турция) был перенесен более чем 2 часа, а именно на 14 июля на 02:20 ночи. Задержка по прилету составила 2 ч. 18 мин. В связи с задержкой ФИО1 не смогла своевременно добраться до места регистрации и зарегистрироваться на стыковочный рейс Стамбул - Женева, который вылетел без ФИО1 В результате истец была вынуждена приобрести авиабилет до Женевы на более поздний рейс и доплатить 402 швейцарских франка. 

19 июля 2024 года, ФИО1 направила в адрес ПАО « Аэрофлот», претензию, в которой просила в добровольном порядке возместить понесенные убытки, вызванные задержкой рейса SU2138.

04.08.2024 г. получен ответ ПАО « Аэрофлот» с отказом удовлетворения требований в добровольном порядке, с указанием на то, что задержка вылета рейса № Москвы на 2 ч. 19 мин. произошла по причине устранения технической неисправности воздушного судна, что привело к его замене, то есть по причине, влияющей на безопасность полета.

Отказ ПАО «Аэрофлот» возместить нанесенный ущерб, вызванный задержкой рейса SU2138 в добровольном порядке, не является обоснованным.

ФИО1 выполнила обязательства, оплатив установленную плату, в свою очередь ПАО Аэрофлот ненадлежащим образом исполнили взятые на себя обязательства, доставив истца в пункт назначения с задержкой на 2 часа 19 минут.

В соответствии с Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82 перевозка пассажиров регулярными рейсами осуществляется в соответствии с расписанием в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира.

Из положений пункта 13 Приказа Минтранса России от 12 января 2022 г. № 10 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Заявитель для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров по планируемой программе полетов должен владеть воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов, но не менее шести воздушных судов с количеством пассажирских мест 55 и более или не менее трех воздушных судов с количеством пассажирских мест 55 и более.

Согласно приведенным нормам, при возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне, перевозчик, в целях исключения задержки рейса, обязан предоставить резервное судно, на котором должен быть выполнен рейс в соответствии с утвержденным графиком полетов.

Таким образом, у авиакомпании с момента заключения договора воздушной перевозки возникает обязанность перевезти пассажира в сроки, указанные в договоре воздушной перевозки (расписании, билете). 

Авиакомпания при выполнении рейса SU2138 Москва ( Шереметьево) - Стамбул ( Турция) 13.06.2024г. в соответствии с утвержденным графиком полетов действовала без той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняла все меры для своевременного устранения технической неисправности воздушного судна, не предоставила резервное судно для выполнения графика полетов, что повлекло задержку вылета.

Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей.

Из справки Сбербанка следует, что курс швейцарского франка по состоянию на 14 07 2024 составляет 97,9381 рублей, таким образом причиненный ущерб составляет 39 371,80 (402 х 97,9381 ) рублей.

Претензию о возмещении убытков в добровольном порядке направила в адрес ПАО «Аэрофлот» 19 июля 2024 года, в связи с чем полагает, что ПАО « Аэрофлот» обязан уплатить неустойку в размере 3 процентов, начиная с 30 июля до момента полного возмещения причиненных убытков.

На основании Закон РФ «О защите прав потребителей» изложенного, руководствуясь ст.ст.786, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, просит суд взыскать с ПАО «Аэрофлот» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) убытки в размере 39 371,80 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 685,90 рублей, неустойку в размере 3 процентов, начиная с 30 июля до момента полного возмещения причиненных мне убытков, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать убытки в размере 47335,5 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23667,75 рублей, неустойку в размере 3 процентов, начиная с 30 июля до момента полного возмещения причиненных мне убытков, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Пояснения дали согласно письменной позиции (л.д.78-82), кроме того пояснили, что при продаже билета Аэрофлот должен выполнить все условия вылета и прилета в соответствии с ч.1 ст.102 Воздушного кодекса РФ. Перевозчик нарушил условия, оговоренные в проездном билете. Неисправность бортового судна правового значения не имеет, судно должно быть исправно. В случае его неисправности Аэрофлот должны предоставить иное судно, но в то время, которое указано в проездном билете. Задержка рейса произошла на 2,5 часа. ФИО1 понесла финансовые затраты на приобретение иного билета.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, направил возражения относительно исковых требований (л.д. 41-56, 68-77)

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

27 мая 2024 г. ФИО1 приобрела авиабилеты № на рейс ПАО «Аэрофлот» SU2138 Москва ( Шереметьево) - Стамбул ( Турция), время вылета 13 июля 2024 в 23.40. прибытия Стамбул ( Турция) 04:35 14 июля и 

авиабилет 2352227835373 на рейс ФТК1917 Турецкие авиалинии AIRBUS А321-231 время вылета 7:15 14 июля Istanbul (Tiirkiye) аэропорт Стамбула - Женева (Швейцария) Женевский аэропорт ФИО2, полная стоимость билетов 22608 руб. за первый билет и 181,15 швейцарских франков – за второй.

Вылет самолета рейс SU2138 Москва ( Шереметьево) - Стамбул ( Турция) был перенесен более чем 2 часа, с заменой судна на ВС В738 б/н 73120, а именно на 14 июля на 01:59 ночи. Задержка по прилету составила 2 ч. 18 мин. с прибытием в Стамбул в 06 часов 53 минуты.

В ответе на претензию ФИО1 от 04.08.2024г., ПАО «Аэрофлот» указали, что задержка рейса № из Москвы на 2ч. 19 мин. произошла по причине технической неисправности воздушного судна, что привело к его замене, то есть по причине, влияющей на безопасность полета. Задержка по прилете составила 2ч. 18 мин. Указали, что перевозчик не несет ответственность вследствие устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров. Договор перевозки по авиабилету № со стороны авиакомпании выполнен. ПАО «Аэрофлот» не несет ответственности за обеспечение стыковочных рейсов, если перевозка была оформлена отдельными перевозочными документами.(л.д.27-32).

В карточке рейса SU2138 за дату 13.07.2024г. Москва-Стамбул, рейс № маршруту Москва -Стамбул быт выполнен на ВС 373 5 бас 73120 по графику (время местное): отправление из а/п Шереметьево по расписанию 23:40, фактически 01:59, задержка по отправлению 7 мин., Прибытие в Стамбул расписание 04:35, фактически 06:53, задержка по прибытию 2ч.18 мин. Причина задержки в связи с технической неисправностью планового воздушного судна 38738 б/н 73102 – При подготовке к вылету ИТП заявлена неисправность туалета СКЛ. (течь воды) 2320 замена ВС Рейс выполнен 73120 с базы, МС 164, что подтверждается информацией IRG AERO информационной платформы, предназначенной для управления производственной деятельностью в разрезе рейсов и бортов означен пая для управления производственной деятельностью в разрезе рейсов и бортов. (л.д.54).

Согласно акта о задержке отправления рейса Аэрофлот -Техникс в аэропорту Шереметьево (С) от 14.07.2024г. также установлено, что время отправления рейс № по плану 13.07.2024г. 23:40, время отправления фактически 14.07.2024г. 01:59, время взлета фактическое 14.07.2024г. 02:21, время задержки 02:19 Код задержки 46.426 (Замена ВС по техническим причинам) План.73102. При подготовке ВС к вылету ИТП заявлена неисправность системы туалета Скл. (течь воды) 2320 замена ВС. Рейс выполнен 73120 с базы, МС 164. Данное обстоятельство также подтверждается выгрузкой из информационной системы IRG AERO.

Исходя из позиции ответчика, задержка авиарейса SU2138 была вызвана необходимостью устранении технической неисправности по причине - неисправность системы туалета Скл. (течь воды)

В связи с задержкой ФИО1 не смогла своевременно добраться до места регистрации и зарегистрироваться на стыковочный рейс Стамбул – Женева, время вылета 7:15.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые Федеральными авиационными правилами.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 года N 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

В силу пункта 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Общее правило пункта 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность перевозчика за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) в виде штрафа в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если перевозчик не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, в указанной норме установлено три обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за задержку отправления либо прибытия транспортного средства с пассажирами: 1) непреодолимая сила; 2) устранение неисправности транспортного средства, угрожающего жизни и здоровью пассажиров; 3) иные обстоятельства, не зависящие от перевозчика.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размеры оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Исходя из содержания статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации юридически значимые обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие: явилась ли задержка рейса следствием непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, которые суду необходимо было установить.

Согласно части 4 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В пункте 76 Федеральных авиационных правил N 82 установлено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено, что задержка рейса являлась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна в целях исключения угрозы жизни и здоровью пассажиров, что свидетельствовало о том, что авиаперевозчик предпринял необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств в рамках предоставленных ему полномочий, предусматривающих право перевозчика на выбор способа устранения обстоятельств, влияющих на безопасность полета воздушного судна.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил договор воздушной перевозки из Москвы в Стамбул. Задержка рейса являлась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна в целях исключения угрозы жизни и здоровью пассажиров, что свидетельствовало о том, что авиаперевозчик предпринял необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств в рамках предоставленных ему полномочий, предусматривающих право перевозчика на выбор способа устранения обстоятельств, влияющих на безопасность полета воздушного судна. Следует отказать в удовлетворении требований истца о взыскании убытков.

В соответствии с пунктами 71, 117 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82 перевозчик обеспечивает стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по одному перевозочному документу.

Таким образом, законодатель установил обязанность перевозчиков обеспечивать стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по единому перевозочному документу.

При таких обстоятельствах, приобретая авиабилеты на рейсы по разным перевозочным документам, истец принял на себя ответственность (риски) по возможному опозданию на рейс, который самостоятельно выбрал и состыковал.

Следует отказать в удовлетворении требований истца о взыскании убытков.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, следует отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №, выдан отделением УФМС России по Ярославской области в Даниловском районе 09.07.2008г.) к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителей, возмещении убытков в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение одного месяца.

Судья Т.Ю.Грачева