Дело № 1-143/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Ефремова И.Г., при секретарях Минеевой Т.Г. и Берхеевой А.С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощников прокурора Ленинского района г. Ульяновска Хуртина Д.А., ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кузнецова Н.С. и потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО16, 

<

данные изъяты> судимого:

- 06.06.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года три месяца (основное наказание отбыто 24.09.2018, дополнительное наказание отбыто 18.09.2020),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

20.02.2021 в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 20 мин., более точное время не установлено, по адресу: 

<

адрес> ФИО3 в ходе ссоры на почве ревности с ФИО8 (в настоящее время ФИО9) и возникших на почве данной ссоры личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней. 

Реализуя данный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанное время в прихожей вышеуказанной квартиры, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, со значительной силой схватил ФИО32 руками за руки, а затем за шею и стал резкими движениями тянуть и толкать ее из стороны в сторону, после чего нанес ей не менее 10 ударов кулаками и ногами в область лица и тела, причинив последней сильную физическую боль и телесные повреждения. 

Затем, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО3 схватил руками ФИО17 за волосы и переместил ее комнату вышеуказанной квартиры, где, бросив на пол, со значительной силой нанес последней не менее 3 ударов ногами в область расположения жизненно-важных органов - в область ребер справа и 1 удар ногой в область расположения жизненно-важных органов – лицо ФИО18, а также нанося удары ногами по рукам последней, которыми она пыталась защититься от его вышеуказанных действий.

Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО19 закрытую тупую травму грудной клетки: закрытый перелом 7,8 ребер справа по передней подмышечной линии без смещения с развитием правостороннего пневмоторакса, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также ссадину в области бедра в проекции переднего верхнего вертела тазовой кости и гематомы мягких тканей головы, конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что с потерпевшей по делу они полностью примирились, он возместил ей причиненный преступлением вред путем принесения извинений и оказания помощи по дому, они официально зарегистрировали брак, планируют родить совместного ребенка, он согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей. От подробных показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив при этом в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу.

Из данных показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 20.02.2021 он спал в квартире по вышеуказанному адресу, когда около 21 час. 50 мин. его разбудила ФИО20 которая пришла с корпоратива. Он приревновал ее, они, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, около 22 час. 00 мин. начали ругаться между собой на этой почве, и в ходе данной ссоры он, находясь с ФИО21 в прихожей, хватал ее за руки, сильно сжимая, нанес ей не менее 10 ударов (точное количество не помнит) руками и ногами по лицу и различным частям тела, после чего схватил руками ее за шею и стал тормошить ее из стороны в сторону. В это время его стал оттаскивать от ФИО22 его отец ФИО10, которого он схватил за шею и стал отталкивать от себя. Затем он схватил ФИО23 за волосы и потащил в зал, где ссора продолжилась, в процессе ее продолжения он повалил ФИО24 на пол и стал наносить ей удары ногами по туловищу в область ребер справа, нанеся таким образом не менее трех ударов, а также нанес один удар ногой в область ее лица (более точное количество ударов не помнит). При этом ФИО25 крутилась и закрывалась от ударов руками. Затем его действия пресек ФИО27 

(л.д. 70-72, 125-128, 136-138)

Помимо полного признания вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, его виновность в нем полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных по делу доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО26 заключившая брак с подсудимым в период рассмотрения уголовного дела в суде, от дачи показаний против супруга отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив при этом в полном объеме показания, данные ею в ходе предварительного следствия по делу. Также пояснила суду, что в настоящее время они с подсудимым полностью примирились, к уголовной ответственности она его привлекать не желает, поскольку виновата сама, что спровоцировала конфликт с подсудимым, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением, они создали новую семью, планируют родить совместных детей. 

При этом из показаний потерпевшей, в том числе данных и в ходе очной ставки с подсудимым, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что данные показания в целом аналогичны вышеприведенным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия по делу, об обстоятельствах конфликта и нанесения телесных повреждений потерпевшей, за исключением того, что она не помнит точно, сколько ей нанес подсудимый ударов в процессе причинения телесных повреждений.

(л.д. 62-63, 75-77, 96-98)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 дал показания и подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, в том числе в ходе очной ставки с подсудимым, и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям подсудимого об обстоятельствах конфликта между его сыном – подсудимым ФИО3 и потерпевшей ФИО7 и нанесения последней телесных повреждений ФИО3 за исключением также количества ударов, нанесенных последним потерпевшей. 

(л.д. 55-56, 78-80, 120-122)

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

- унифицированной карточкой информационного обмена в системе «№», из которой следует, что вызов об избиении ФИО7 поступил в 23 час. 20 мин. 20.02.2021. 

(л.д. 4)

- рапортом сотрудника полиции об обращении за медицинской помощью ФИО7 с телесными повреждениями, а также ее заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, причинившего ей данные телесные повреждения. 

(л.д. 7, 16)

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано место совершения Булаевым вышеуказанного преступления: 

<

адрес>

(л.д. 89-95)

- заключением судебной медицинской экспертизы от 06.04.2021, согласно которой у ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 7, 8 ребер справа по передней подмышечной линии без смещения с развитием правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; а также ссадина в области бедра в проекции переднего верхнего вертела тазовой кости (сторона по представленным медицинским документам не указана) и гематомы мягких тканей головы, конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Закрытая тупая травма грудной клетки получена от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные и характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Ссадина в области бедра в проекции переднего верхнего вертела тазовой кости и гематомы мягких тканей головы, конечностей получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные и характерные особенности которого (которых) определить не представилось возможным в виду отсутствия морфологических признаков повреждений в представленных медицинских документах. Образование данных телесных повреждений не исключается 20.02.2021, и при обстоятельствах, изложенных в допросе потерпевшей при условии, что травмирующие воздействия приходились в области локализации повреждений. 

(л.д. 107-112)

Таким образом, проанализировав и сопоставив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена в полном объеме.

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в целом они являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Будучи допрошенными, подсудимый, потерпевшая и свидетель показания давали добровольно и последовательно. Достоверность показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля подтверждается также объективными данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключении экспертизы, исследованных документах.

Протоколы осмотра места происшествия, очных ставок и допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия были проведены уполномоченными лицами, ими же составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства, в протоколах содержатся указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и лицами, составившими протоколы. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено. Эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является подробным, мотивированным, полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в его обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертного исследования и осмотра полностью согласуется с показаниями потерпевшей, подсудимого и свидетеля об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения, а также достаточными для установления факта совершения Булаевым вышеуказанного преступления.

Вся совокупность вышеприведенных субъективных и объективных доказательств полностью подтверждает обстоятельства причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью ФИО29 и каких-либо оснований для переквалификации его действий на иную статью УК РФ о преступлениях против жизни и здоровья у суда не имеется, каких-либо доказательств о причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью при иных обстоятельствах, нежели установленных в судебном заседании, по делу не приведено.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давая такую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО3, нанося со значительной силой множественные удары руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов – голову и тело потерпевшей, не мог не понимать, что его действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью последней, желал причинения именно такого вреда и сознательно допускал его причинение. Представленными доказательствами бесспорно установлена причинно-следственная связь между нанесением ФИО3 ударов потерпевшей и причинением в результате данных ударов тяжкого вреда здоровью последней. 

Согласно данным из психиатрического диспансера ФИО3 в данном учреждении на учете не состоит. Учитывая вышеизложенное и имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, оценивая его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психическом здоровье, суд признает ФИО3 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО3 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы, а также близкими родственниками характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, которой фактически являются его признательные пояснения, имеющиеся в материалах дела, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, данное состояние никак не повлияло на совершение ФИО3 инкриминируемого ему преступления.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, вопреки доводам защиты и потерпевшей, суд не усматривает достаточных оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также иных предусмотренных законом обстоятельств, и в связи с этим не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для применения ст.64, ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе по основанию примирения с потерпевшей. В то же время, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО3 максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, учитывая категорию совершенного ФИО3 преступления и то, что ранее он не отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, его личность и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, а также учитывая требования п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ полагает необходимым изменить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения подсудимого, с учетом мнения ФИО3, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек с него, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек в размере 14 200 рублей, затраченных на оплату труда адвоката Кузнецова Н.С. за осуществление защиты подсудимого в ходе следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 03 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 ФИО31 в доход федерального бюджета 14 200 рублей, затраченных на оплату труда адвоката Кузнецова Н.С. за осуществление защиты подсудимого в ходе следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Ефремов