УИД № 75RS0010-01-2020-000234-63

Дело № 1-38/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 25 февраля 2020 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Асадулиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алиева А.М.о., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 05.02.2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2019 года в 03 часа 00 минут ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении вступления, достоверно зная, что преступление не совершалось, решил обратиться с заявлением с целью избежания административной ответственности, в дежурную часть ОМВД России по Забайкальскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес> о том, что якобы в период вмени с 21 часа 30 минут по 00 часов 00 минут 27 декабря 2019 года неустановленное лицо совершило угон автомобиля марки №», с государственным регистрационным номером № припаркованного возле дома 

<

адрес> - о преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть сделать заведомо ложный донос о совершении преступления, которого в действительности не было. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного решения, в указанное время по адресу: 

<

адрес> в здании ОМВД России по Забайкальскому району, написал заявление, содержащее заведомо ложные сведения о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица о якобы совершенном неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно зная, что преступление не совершалось, при этом введя правоохранительные органы в заблуждение относительно истинной причины его обращения в органы внутренних дел, понимая, что своими действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов, умышленно, с целью избежать административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, сделал заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, якобы имевшем место 27 декабря 2019 года в период времени с 21 часа 30 минут по 00 часов 00 минут. По указанному заявлению ФИО1, принятому и зарегистрированному в тот же день в установленном законом порядке в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Забайкальскому району за № от 28.12.2019 года, сотрудником полиции проведена проверка, в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ФИО7 07.01.2020 года принято законное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, в связи с ложными сведениями, содержащимися в его заявлении. Своими умышленными действиями, выразившимися в написании заявления о неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения неустановленным с лицом, ФИО1 довел до правоохранительных органов ложную информацию о преступлении, не имевшем место в действительности, чем нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, отвлекая правоохранительные органы от решения реальных задач по преодолению преступности.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны. 

Защитник Алиев А.М.-о. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 306 УК РФ - совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления соответствует предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 79, 81). Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, ранее не судим, 

<

данные изъяты> (л.д. 75).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного самостоятельным употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение ФИО1 явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяния и способствовало совершению им преступления (ч. 1? ст. 63 УК РФ), при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, которые носят отнюдь не положительный характер, обязательное медицинское освидетельствование на состояние опьянения не требуется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, 

<

данные изъяты> (л.д. 79, 81, 83), главой администрации и участковым характеризующейся посредственно (л.д. 85, 87), по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, данные о его личности, отсутствие отрицательных характеристик и его раскаяние, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, представляющее опасность для общества, обстоятельства его совершения, учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие отрицательных характеристик и его раскаяние, при наличии отягчающего обстоятельства и наличии смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 Обстоятельств исключающих применение наказания в виде обязательных работ подсудимому, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 назначается наказание не самое строгое, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, то положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление, объяснение ФИО1 - подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Обязательные работы подлежат отбытию осужденным в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – заявление и объяснения ФИО1 хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева