Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

<

адрес>ной прокуратуры Масленникова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Ермаковой Т.Н., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ /с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ/ к 06 годам лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно с неотбытым сроком 01 год 10 месяцев 19 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был условно-досрочно освобожден, сроком на 01 год 10 месяцев 19 дней. 

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается лицом судимым, за совершение преступления, совершенное с применением насилия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение физической боли, путем нанесения побоев Потерпевший №1

С этой целью ФИО1, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, достоверно зная, что по приговору Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где в это же время находился последний, подошел к Потерпевший №1 и нанес своей правой рукой, сжатой в кулак один удар в область носа Потерпевший №1, который от полученного удара упал на землю, чем причинил последнему физическую боль. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, нанес своей левой ногой, обутой в кроссовок, один удар по волосистой части головы с правой стороны Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Ермакова Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Масленников В.А. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшего - имеется, преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинения потерпевшему, просившего суд строго не наказывать подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты, суд, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, поступившего в ОВД заявления потерпевшего Потерпевший №1, о нанесении ему побоев именно ФИО1, не признаёт обстоятельством смягчающим наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, то есть в момент совершения преступления, каких-либо сведений, не известных органу дознания на момент возбуждения уголовного дела и его расследования ФИО1 не сообщал, в связи с чем оснований для признания вышеуказанного обстоятельства, в качестве смягчающего, суд не находит.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В то же время, по смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе, связанных с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в момент свершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что привело к возникновению конфликтной ситуации, снижению самоконтроля, появлению чувства вседозволенности, и, как следствие, подтолкнуло его к совершению преступления. По его утверждению в судебном заседании, если бы он был трезв, преступления бы не совершил.

По месту жительства и в быту подсудимый ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Ивановский» и руководителем МКУ «Среднебельская администрация» характеризуется отрицательно /Л.д. №/.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности: характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, как наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению лица, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 деяние совершено им до вынесения в отношении него приговора Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учётом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, и осуждения его к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая, с учетом личности подсудимого, законных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 05 /пяти/ месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: 

- не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – ФИО2 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться 01 /один/ раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения данного наказания, с наказанием по приговору Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание с учётом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ в виде – 03 /трёх/ лет 01 /одного/ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1, согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ наказание, отбытое по приговору Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня вынесения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 

<

адрес>, через Ивановский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Бондаренко