Дело № 2-2-2094/2018 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

03.09.2018 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г., 

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № --- от --- года по состоянию на --- года в размере --- рублей --- копеек, в обоснование исковых требований указало следующее.

--- года открытое акционерное общество «Сбербанк России», с --- года переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № ---, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит на цели личного потребления в размере --- рублей на срок --- месяцев под --- % годовых. 

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора ответчик должен был погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора в связи с нарушением обязательств ответчику начислялась неустойка. 

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на --- года образовалась задолженность в сумме --- рублей --- копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – --- рублей --- копеек, неустойка за просроченный основной долг – --- рублей --- копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – --- рублей --- копейки, просроченный основной долг – --- рублей --- копеек.

года Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до --- года. До настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, не сообщил о причине неявки, не выразил отношение к исковым требованиям.

Судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд копию кредитного договора № --- от --- года, заключенного между Банком и ФИО1, копию приложения № 2 к договору «График платежей», копию заявления заёмщика на зачисление кредита, историю операций по счёту, расчет задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, список внутренних почтовых отправлений.

На основании указанных доказательств установлены следующие обстоятельства.

Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № --- от --- года на сумму --- рублей на срок --- месяцев под --- % годовых. Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления и возврата кредита, взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условия кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу и заявлением заёмщика на зачисление кредита.

На основании истории операций по договору установлено, что ФИО1 неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств, фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и допустил существенное нарушение условий договора, в результате чего у заемщика образовалась задолженность по состоянию на --- года образовалась задолженность в сумме --- рублей --- копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – --- рублей --- копеек, неустойка за просроченный основной долг – --- рублей --- копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – --- рублей --- копейки, просроченный основной долг – --- рублей ---копеек.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

--- года Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до --- года. До настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

Расчёт взыскиваемой суммы соответствует условиям кредитного договора. Ответчик не опроверг представленный истцом расчет задолженности, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере --- рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № --- от --- года по состоянию на --- года в размере --- рублей --- копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья И.Г. Бирюкова