Дело № 12-101/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 г. село Елово Пермский край 

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А., 

с участием заявителя, лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя административного органа – государственного инспектора Осинского, Бардымского, Еловского районов по использованию и охране земель, главного специалиста – эксперта межмуниципального отдела по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края ФИО3 от 17 февраля 2021 г. по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 17 февраля 2021 г. ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначение наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием принятия данного решения послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения земельного законодательства специалистом Управления Росреестра по 

<

адрес>, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что ФИО1 не исполнил ранее выданное ему предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а именно не устранил нарушения, связанные с использованием им части земельного участка с кадастровым номером №, к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, без правоустанавливающих документов на землю, путем размещения ограждения и теплиц.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что требований земельного законодательства не нарушал, поскольку полагает, что ограждение и теплицы размещены им на своем земельном участке. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал, дополнительно указал, что не согласен с вынесенным постановлением, так как не исполнил предписание в связи с тем, что нарушения земельного законодательства допущены не им а соседкой ФИО4, которая при установлении границ своего земельного участка допустила ошибку, а именно произошло смешение ее земельного участка на его участок, в результате чего его ограждение и теплицы оказались на ее земельном участке. Границы его земельного участка не установлены.

Должностное лицо государственный инспектор Осинского, Бардымского, 

<

адрес>ов по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании указал, что с доводами жалобы не согласен, поскольку в ходе проверки им было установлено нарушение земельного законодательства ФИО1 в части незаконного использования земельного участка с кадастровым номером №, который имеет установленные границы, поставлен на учет в ГКН, при этом границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1 не определены. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и должностное лицо, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу п. 25 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (п. 2 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пп. "а"); требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пп. "з").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание государственным инспектором Осинского, Бардымского, 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО5 в отношении ФИО1 о том, что она использует часть земельного участка с кадастровым номером №, без правоустанавливающих документов, путем размещения на нем ограждения и теплиц, тем самым нарушая требования ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ ус устранить указанные нарушения, с данным предписанием ФИО1 был ознакомлен, получил его лично (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о проводимой повторной проверке по соблюдению законодательства об использовании и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д.6,7,8-9).

По результатам проведения контрольных мероприятий, выявлено, что в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не выполнил содержащееся в предписании требование об устранении нарушений земельного законодательства. 

Проверка исполнения предписания была проведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически по истечении продолжительного периода времени, со дня истечения срока исполнения предписания (ДД.ММ.ГГГГ). Однако по состоянию на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) нарушения устранены также не были (л.д.10-11;12;13).

В связи с неисполнением в установленный срок предписания ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15).

О дате, месте и времени составлении указанного протокола ФИО1 был надлежащим образом уведомлен (л.д.14). После составления, протокол был направлен в его адрес заказным письмом с уведомлением (л.д.16).

Вопреки доводов жалобы заявителя, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ; предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 использует часть соседского земельный участок с кадастровым номером № границы которого ранее установлены, без правоустанавливающих документов, путем размещения на нем ограждения и теплиц; схемой обмера границ земельного участка с кадастровым номером №, фототаблицей к акту проверки, иными материалами дела.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения ФИО1 в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с допущенными им нарушениями земельного законодательства, поскольку по его мнению часть соседнего земельного участка он не занимал, разместив теплицы и ограждение на своем земельном участке, являются не состоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами: актом проверки, фототаблицей, схемой замеров, а также пояснениями должностного лица ФИО5, в том числе пояснениями самого ФИО1, указавшего, что границы его земельного участка с кадастровым номером № не установлены. 

При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения нет. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения, в пределах санкции ч. 25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. 

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи от 17 февраля 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.11, 29.12, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 17 февраля 2021 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

.

.

Судья – В.С. Полыгалов