Дело № 2а-904/2023

61RS0057-01-2023-000995-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Антончик А.А., 

при секретаре Марченко Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к УФССП России по Ростовской области, Отделению судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, заместителю начальника ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, просили признать незаконным постановление, вынесенное заместителем начальника ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.08.2023г., отмене постановления, обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.08.2023г. в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области предъявлена электронная исполнительная надпись нотариуса У-0000627769-0, выданная 17.08.2023г. нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/369179 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.13 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.08.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 полученное взыскателем АО «ОТП Банк» 15.06.2016г. по причине отсутствия даты вступления в законную силу. Считают, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.08.2023 является незаконным и подлежит отмене.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки не известны. 

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайств, возражений не поступало.

Заместитель начальника ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки не известны, ходатайств, возражений не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

23.08.2023г. в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области предъявлена электронная исполнительная надпись нотариуса У-0000627769-0, выданная 17.08.2023г. нотариусом З.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/369179 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.13 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.08.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по причине отсутствия даты вступления в законную силу. 

Обращаясь в суд с административным иском, АО «ОТП Банк» ссылается на то обстоятельство, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО1 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права АО «ОТП Банк» просили суд обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании требований исполнительной надписи нотариуса и провести весь комплекс мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 23.08.2023г. в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области предъявлена электронная исполнительная надпись нотариуса У-0000627769-0, выданная 17.08.2023г. нотариусом З.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/369179 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.13 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.08.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по причине отсутствия даты вступления в законную силу. 

29.08.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам возбуждено исполнительное производство № 81463/23/61054-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк»» задолженности в размере 835776,88 руб. на основании исполнительной надписи нотариуса З.А.Г. по делу №У-0000627769-0 от 17.08.2023г.

В рамках исполнительного производства № 81463/23/61054-ИП направлены запросы во все регистрирующие органы, Росреестр, ФНС, к операторам сотовой связи, ГИБДД, кредитные организации, Банки, ПФ РФ.

29.08.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

20.09.2023г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.09.2023г. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административным ответчиком таких доказательств не представлено.

Материалы исполнительного производства подтверждают отсутствие в полной мере возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей, так как постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено только 29.08.2023г., то есть уже после обращения взыскателя в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, изучив представленные материалы исполнительного производства, суд находит обоснованными требования административного истца о наличии факта противоправного бездействия. 

Принимая во внимание, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем произведены несвоевременно, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227,298 КАС РФ 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» - удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.08.2023г..

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья А.А. Антончик