Дело № 2-3199/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 05 декабря 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Советского района Волгограда ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации Советского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к администрации Советского района Волгограда, в котором просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом литера А и литера А1 - общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 41,1кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу г Волгоград, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что она является застройщиком индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако право собственности в установленном законом порядке за истцом не зарегистрировано. Данный жилой дом расположен на находящемся в собственности истца земельном участке кадастровый №, площадью 249 +/- 6 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Согласно заключению МУП ЦМБТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что техническое состояние строительных конструкций дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияние на конструктивные характеристики надежности и безопасности существующего жилого дома и соответствует строительным, санитарно - эпидемиологическим и противопожарным нормам; а также соответствуют требованиям технических и градостроительных регламентов, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ. Поскольку нарушение строительных норм и правил при строительстве дома допущено не было, строение не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, при этом права и интересы третьих лиц не нарушаются, принимая во внимание, что за истцом признано право собственности на земельный участок, на котором расположено спорное строение, истец считает, что отсутствуют препятствия для признания за ней права собственности на жилой дом. Земельный участок, на котором расположен дом, не относится к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, и не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. 

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда по доверенности ФИО4 в судебном заседании при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУП ЦМБТИ 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является пользователем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией технического паспорта, из которого также следует, что Жилой дом истца построен в 1965 году.

Жилой дом поставлен на кадастровый учет 03.07.2012г., имеет кадастровый №.

Вышеуказанный жилой дом расположен на находящемся в собственности ФИО1 земельном участке с кадастровым №, площадью 249 +/- 6 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №р от 27.09.2017г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

По смыслу ст. 222 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ в их системном толковании право собственности на нежилое помещение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, находящемся в собственности, может быть признано судом, если нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что признание права собственности на объект недвижимости возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом ФИО1 в подтверждении своих доводов о том, что возведенный ею жилой дом по адресу: 

<

адрес>, у. Дебальцевская. 23 не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, при его строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, было представлено техническое заключение МУП ЦМБТИ. 

Согласно заключения МУП ЦМБТИ о техническом состоянии строительных конструкций строения «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 23, на момент обследования (апрель 2017г.) строительные конструкции объекта - одноэтажного жилого строения с жилой пристройкой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, несущие строительные конструкции строения пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации, строение состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в нем. В соответствии с положениями п. 8 ст. 2 №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» работоспособное состояние конструкций позволяет оценить механическую безопасность здания (сооружения), при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических лиц вследствие разрушения или потери устойчивости здания (сооружения) или их части. Сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, сомневаться в компетенции лиц, давших заключение, поскольку оно обосновано, отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что земельный участок в установленном порядке предоставлен истцу под индивидуальное жилищное строительство.

Капитальные конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и на его эксплуатационную пригодность. Жилой дом отвечает всем нормам безопасности, при его использовании не создают угрозу жизни граждан или здоровью. 

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что спорный объект недвижимости не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Удовлетворяя заявленные требования о признании права собственности на самовольную постройку, суд исходит из того, что спорное строение возведено на земельном участке, собственником которого является истец ФИО1, оно не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и приходит к выводу о том, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцом предпринимались надлежащие меры.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации Советского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом литера А и литера А1 - общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 41,1кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу г Волгоград, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Ж.А. Коновалова