Дело № 2-1427/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-001937-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

ДАТА> между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 16000 руб., сроком возврата до 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав требования №. 

<

ДАТА> между ООО «Финколлект» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор переуступки прав требования №. За период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> размер задолженности составляет 52868,23 руб., из которых сумма основного долга 16000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 32000 руб., пени 4868,23 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 52868,23 руб., из которых: сумма основного долга 16000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 32000 руб., пени 4868,23 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Фабула» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 

<

ДАТА> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 

<

ДАТА> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 16000 руб., сроком возврата до 

<

ДАТА>, под 732 % годовых. 

Индивидуальными условиями (п.13), заемщик согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Факт предоставления ответчику денежных средств, подтверждается Индивидуальными условиями от 

<

ДАТА>, расходным кассовым ордером от 

<

ДАТА>.

<

ДАТА> между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав требования №. 

<

ДАТА> между ООО «Финколлект» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор переуступки прав требования №, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности в рамках указанного договора займа. 

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Право на уступку требований предусмотрено договором микрозайма от 

<

ДАТА> №.

В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа с начисленными процентами исполнены ответчиком не были. 

Согласно расчету истца за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> размер задолженности составляет 52868,23 руб., из которых: сумма основного долга 16000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 32000 руб., пени 4868,23 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору.

Разрешая требования, суд исходит из того, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору микрозайма, так как условиями договора, предусмотрено право займодавца передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО2 допущены существенные нарушения условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Фабула» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма от 

<

ДАТА> № за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 52868,23 руб., из которых: сумма основного долга 16000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 32000 руб., пени 4868,23 руб. 

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Фабула» удовлетворены, при этом, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1786,05 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженность по договору микрозайма от 

<

ДАТА> № за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 52868,23 руб., из которых: сумма основного долга 16000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 32000 руб., пени 4868,23 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Фабула» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786,05 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО5_____________________

<

ДАТА>

подлинник документа находится в 

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1427/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-001937-03